УХВАЛА
08 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/14287/20
адміністративне провадження № К/9901/20602/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Пасічник С.С.,                            
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі №640/14287/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макробуд-Лізинг" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,
У С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у м.Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернулося із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2021. 

Верховний Суд ухвалою від 09.06.2021 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, зокрема, у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як це передбачено частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 09.06.2021 була отримана відповідачем 16.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102933048893.

У межах встановленого судом строку недолік касаційної скарги не усунуто, натомість заявлено клопотання про продовження цього строку, яке надійшло на електронну пошту Верховного Суду.

Згідно з частинами другою та третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В свою чергу підпунктом 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01.06.2020 №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію систем "Електронний суд" та "Електронний кабінет"" з 01.06.2020 у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого  рішенням Ради суддів України від 26.10.2010 №30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.

Отже надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Водночас відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином приписами Кодексу адміністративного судочинства України визначено дві форми звернення учасників справи, зокрема, із заявами: в паперовій формі зі скріпленням власноручного підпису учасника справи (його представника) або в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Із заяви ж відповідача про усунення недоліків вбачається, що вона надіслана на електронну адресу суду касаційної інстанції, до якої додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Відповідно ж до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що заява про усунення недоліків касаційної скарги засвідчена електронно-цифровим підписом, проте подана на електронну пошту суду, остання не може вважатися такою що, підписана у встановленому законом порядку, що унеможливлює її розгляд та є підставою для повернення заявникові без розгляду. 

Отже, як зазначено вище, станом на день постановлення цієї ухвали недолік касаційної скарги не усунуто.

За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 167, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути Головному управлінню ДПС у м.Києві, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, заяву про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 640/124287/20 без розгляду.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2021 у справі №640/14287/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макробуд-Лізинг" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень повернути особі, яка її подала.

3. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду 	 	С.С.Пасічник І.А.Васильєва В.П.Юрченко