Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 	Справа № 755/12530/18	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-кп/991/62/21	

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

13 липня 2021 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та представника потерпілого - цивільного позивача Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_6 , подані на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2016 року за №12016100000001617, щодо обвинувачення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 07.06.2021: (1) ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі зі штрафом у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 копійок, а також з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік; (2) відмовлено у цивільних позовах Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (далі - ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ») та Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди; (3) вирішено питання щодо набрання вироком законної сили, запобіжного заходу, відбування покарання, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат.
05.07.2021 захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 подав до Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу на зазначений вирок.
08.07.2021 від захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла, відправлена поштою 07.07.2021, апеляційна скарга на вказаний вирок
09.07.2021 від обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла, відправлена поштою 07.07.2021, апеляційна скарга на вказаний вирок.
12.07.2021 від представника потерпілого – цивільного позивача ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_6 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла, відправлена поштою 07.07.2021, апеляційна скарга на зазначений вирок.
12.07.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду разом із вищезазначеними апеляційними скаргами надійшли матеріали кримінального провадження №12016100000001617.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/62/21 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить: (1) вирок Вищого антикорупційного суду від 07.06.2021 скасувати; (2) кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити.
Захисник ОСОБА_5 у поданій апеляційній скарзі просить: (1) вирок Вищого антикорупційного суду від 07.06.2021 скасувати; (2) кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), у зв`язку з тим, що в суді не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та вичерпано можливості їх отримання; (3) вирок в частині цивільних позовів Міністерства інфраструктури України та ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» залишити без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі просить: (1) вирок Вищого антикорупційного суду від 07.06.2021 скасувати; (2) кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК); (3) вирок в частині цивільних позовів Міністерства інфраструктури України та ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» залишити без розгляду.
Представник потерпілого – цивільного позивача ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» ОСОБА_6 у поданій апеляційній скарзі просить: (1) вирок Вищого антикорупційного суду від 07.06.2021 скасувати у частині відмови у задоволенні цивільного позову ПрАТ «Київ-Дніпровське МППТЗ»; (2) постановити новий обвинувальний вирок, згідно з яким задовольнити цивільний позов ПрАТ «Київ-Дніпровське МППТЗ» у повному обсязі.
За правилами, визначеними ст. ст. 392-396 КПК, і виходячи із передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційних скарг.
Так, дослідивши апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , суддя-доповідач установив, що вони за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК, підлягають розгляду у цьому суді, подані на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Із урахуванням наведеного й відсутністю перешкод для відкриття провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого і його захисників, а також апеляційною скаргою представника потерпілого підлягає відкриттю.
Особи, зазначені в ст. 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції у письмовій формі та зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді (ч. ч. 1, 3 ст. 402 КПК).
До початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її (ч. 3 ст. 403 КПК). Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник може відмовитися від своєї апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого (ч. 3 ст. 403 КПК).
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 110, 114, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 392, 393, 395-398, ч. 1 ст. 401, ст. ст. 402,403, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також за апеляційною скаргою представника потерпілого - цивільного позивача Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» ОСОБА_6 , поданими на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2016 року за №12016100000001617, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали разом із копіями апеляційних скарг, а також інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 липня 2021 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.
Запропонувати учасникам судового провадження в строк до 22 липня 2021 року подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.
Роз`яснити особам, які подали апеляційні скарги, що вони мають право змінити та/або доповнити свої апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду, чи за згодою обвинуваченого відмовитися від них до закінчення апеляційного розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:        	ОСОБА_2