Ухвала
30 липня 2021 року
м. Київ
справа № 154/277/21
провадження № 61-8461ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 1 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за заявоюОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 1 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 травня 2021 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. 
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено. 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 1 лютого 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 13 травня 2021 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 756/2072/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник вказує, що судом першої інстанції справу розглянуто за його відсутності, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішення та постанови до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 1 лютого 2021 року заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задоволено.
Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , строком на шість місяців, яким встановлено наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 та покладено на нього наступні обов`язки:
- заборонено наближатися ближче ніж на п`ятсот метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , а також місця роботи у магазині «М`ясна лавка Забіяка&Забіяка» на вулиці Ковельській, у місті Володимир-Волинському Волинської області;
- заборонено наближатися ближче ніж на сто метрів до ОСОБА_2 ;
- обмежено спілкування з постраждалою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її перебування та навчання у загальноосвітній школі № 5 імені Анатолія Кореневського на вулиці Луцькій, 241 у місті Володимир-Волинському Волинської області;
- заборонено особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;
- заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. 
Встановлено, що строк дії обмежувального припису становить шість місяців.
Постановою Волинського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 1 лютого 2021 року - без змін. 
Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки заявником не обґрунтовано та не наведено правових підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 1 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 травня 2021 року. 
Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області матеріали цивільної справи № 154/277/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_1 . 
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 1 лютого 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 13 травня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук