П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/236/21 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.   
Суддя-доповідач -  Смілянець Е. С.   
22 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Капустинського М.М. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Сахнівці Агро-2019" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової  служби України про  визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в грудні 2020 року позивач, ФГ "Сахнівці Агро-2019"   звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області №1955121/42922447 від 22 вересня 2020 року про  відмову в реєстрації податкової накладної  в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства «Сахнівці Агро-2019» №1 від 06 серпня 2020 року.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 16.04.2021 позов задовольнив у повному обсязі. Судове рішення  мотивоване тим, що позивачем були надані   аргументовані пояснення,   первинні   документи,   що   підтверджували   реальність господарської операції,     і   які були   достатніми для   прийняття рішення про реєстрацію ПН, однак відповідачі доводи позивача належними доказами не спростували, а тому оскаржуване рішення підлягало  скасуванню.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що платник не надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній щодо перевезення пшениці, розрахункові документи та   складські квитанції на пшеницю, що, на думку податкового органу, ставить   під сумнів обґрунтованість ПН. Зважаючи на законність свого рішення, просить у позові відмовити.
Вважає, що контролюючий орган не може наперед знати, які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей, тому платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень, не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів. Проте, така норма не може допускати формального підходу до надання пояснень та/або документів.
Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.
ДПС України не подано відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що фермерське господарство «Сахнівці Агро-2019» зареєстроване як суб`єкт господарювання з основним видом діяльності «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур»,  що  підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру.
04 серпня 2020 року між фермерським господарством «Сахнівці Агро-2019» та ТОВ «КЕРНЕЛ-Трейд»  був укладений договір поставки  пшениці  №ВІН21-02893, яка  була  вирощена господарством.   
04 серпня 2020 року сторонами договору  було укладено додаткову угоду  за №ВІН21 - 02893/1. Згідно  з Договором та Додатковою угодою ФГ «Сахнівці Агро-2019» (Постачальник) зобов`язується поставити, а ТОВ «КЕРНЕЛ-Трейд» прийняти та оплатити товар - пшеницю  врожаю 2020 року в кількості 40 тон (згідно з  основним договором) та 12 тон (згідно  з  додатковою угодою).
Факт поставки  та передачі  товару в кількості  11,982 т. покупцеві  підтверджується  видатковою накладною №1 від 06 серпня 2020 року, з якої вбачається відвантаження  11,982 т. пшениці на адресу  ТОВ «КЕРНЕЛ-Трейд» на суму  з ПДВ 70885,51 грн., актом приймання - передачі № 93  від 06.08.2020, з якого  видно   отримання  товару на збереження  ТОВ "Кононівський елеватор"  Веснянська дільниця,   Старокостянтинівський район.
Зберігання зерна  здійснювалось на Кононівському елеваторі (Веснянська дільниця  Старокостянтинівський район) на умовах  договору № 48-419/ВСН/СК складського зберігання сільськогосподарської продукції, укладеного  31 липня 2020 року з ТОВ «Кононівський елеватор»  Згідно з актом надання послуг № 06/225 від 06.08.2020 ТОВ "Кононівський елеватор"  надав позивачеві послуги щодо  переоформлення товару та його зберігання.
Походження  пшениці встановлено зі  звіту 37-сг  про збирання врожаю с/г культур,  звіту про посівні площі  4-сг,   звіту  29-сг.  Позивач орендує  сільськогосподарську  техніку  та використовує інші  активи для вирощування  продукції та обробітку земель.  
За результатами господарської  операції  фермерським господарством складена податкова накладна №1 від 06 серпня 2020 року, яку  20 серпня 2020  направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 21 серпня 2020  реєстрація податкової накладної була зупинена, платнику  запропоновано надати додаткові пояснення та первинні документи, які підтверджують обґрунтованість ПН. 
За результатами розгляду пояснень та  поданих позивачем документів комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийняте спірне  рішення №1955121/42922447 від 22.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №01 від 06.08.2020.  У рішенні зазначено, що платником податку не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових Форм та галузевої специфіки, накладних.
Також у рішенні зазначено додаткову інформацію: «платником не надано повний пакет документів. А саме, відсутні письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній щодо перевезення пшениці, розрахункові документи, відсутні складські квитанції на пшеницю».
25 вересня 2020 року фермерське господарство «Сахнівці Агро-2019» звернулось зі скаргою до ДПС України та надало пояснення для розблокування та реєстрації податкової накладної та усі наявні  підтверджуючі документи, проте скарга  залишена без задоволення.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.
Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст.  2  та ч. 4 ст.  242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, згідно з пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Приписами пунктів 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).
Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.   Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
Відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядку №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з   п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1.договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2.договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;   3.первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4.розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5.документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.     Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:   ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;   та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;   та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом першої інстанції позивач,   надав   пояснення та   наступні документи на підтвердження здійснення господарської   операції, зокрема:
- договір поставки №ВІН21-02893 від 04.08.2020; додаткова угода до договору поставки №ВІН21 -02893 від 04.08.2020; авансовий звіт (чеки дизпаливо) №1 (9237604512);  акт приймання-передачі №93   (9237604500); видаткова накладна №1   (9237604486);  договір зберігання зерна №48-419_ВСН_СК (9237604481); договір зберігання зерна №48-419_ВСН_СК (9237604483); договір ПАТ УКРАГРО НПК №СТК13 (9237604507);  договір ПАТ УКРАГРО НПК_№СТК 14 (9237604488);   договір позики № б_н (9237604526);    договір позики ТЗ № б н (9237604524);  договір ТОВ АГРО ОИЛ ЮА №17082001 (9237604511);  звіт 37СГ №1 (9237604473); звіт про збір урожаю 29СГ №1 (9237604480);  звіт про посівні площі 4СГ №1 (9237604474);  квитанція №2 №2 (9237604467);  квитанція №2 звіт 37СГ №2 (9237604476);
Також було надано:  накладна - ТТН ТОВ АГРО ОЙЛ ЮА №№АОЮ00000469-№4 (9237604487);  накладна №СТК23 (9237604496);  накладна № СТК24 (9237604489);  накладна ТОВ ВОЛАГРО №860 (9237604514); накладна ТОВ Техноторг - Дон №11-269448 (9237604531);  оборотно-сальдова відомість 361 рахунок №1 (9237604519);  платіжне доручення ТОВ АГРО ОЙЛ ЮА_ №62 (9237604495); платіжне доручення №1133966   (9237604504);  платіжне доручення ТОВ ВОЛАГРО №54 (9237604516);  платіжне доручення ТОВ Техноторг - Дон_ №46 (9237604530);  повідомлення №4 (9237604477);  свідоцтво реєстрації ТЗ №ЕЕ077074- ЕА037190 (9237604502);  свідоцтво реєстрації ТЗ №СХТ806889(9237604503); ТТН № 1 (9237604490);  ТТН №2(9237604478);  ТТН ТОВ ВОЛАГРО№Р860 (9237604517); чеки №1 (9237604518).
Таким чином встановлено, що платник  надав  комісії   документи на підтвердження  факту постачання, передачі  товару  покупцеві,   походження  товару, у тому числі  с/г звіти, документи  на підтвердження придбання міндобрив і нафтопродуктів, які  використовувались ним для  обробітку землі та вирощування пшениці.
Також, надані комісії документи підтверджували реальний характер господарської операції,  відвантаження  товару та його одержання покупцем,     походження, а також наявність інших  активів та ресурсів, які обумовили  виконання  зобов`язань сторонами договору   в межах  вищезгаданої   господарської операції.
Однак, відповідачі не довели, що надані позивачем документи  мали  такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації ПН (зі змісту  рішення, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником,  не спростовує  факт  оплати поставки товару або  безпосередньо відвантаження товару).
Як вірно зазначено судом першої інстанції, доводи відповідача щодо ненадання розрахункових документів,  спростовуються тим, що 07 серпня 2020 року ТОВ «КЕРНЕЛ-Трейд» на розрахунковий рахунок ФГ «Сахнівці Агро-2019» провело  оплату за реалізований товар  в сумі 59071,26 грн., згідно з  платіжним   дорученням № 1133966, що також видно з оборотно-сальдової відомості  по рахунку  361. Водночас, ненадання   комісії  складської квитанції не впливає на обґрунтованість складання і реєстрації ПН, оскільки жодним чином не спростовує суть господарської операції. 
При цьому, можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком,  конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.  
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що  позивачем були надані  аргументовані пояснення,  первинні  документи,  що  підтверджували  реальність господарської операції,   і  які були  достатніми для  прийняття рішення про реєстрацію ПН, однак відповідачі доводи позивача  належними доказами не спростували, а тому оскаржуване рішення підлягало скасуванню.
Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідача правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов обґрунтованого висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну   №1 від 06 серпня 2020 року.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а  рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

          
Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сапальова Т.В.    Капустинський М.М.