УХВАЛА

20 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/13910/20
адміністративне провадження № К/9901/24522/21
Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська ремонтна база» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2021 року у справі №640/13910/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська ремонтна база» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

2 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська ремонтна база» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2021 року у справі №640/13910/20.

Касаційна скарга не відповідає вимогам закону.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої   статті 330 КАС України   у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   статтею 328 цього Кодексу   підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою   статті 328 КАС України   підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою      статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень КАС України  дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій   статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4   статті 328 КАС України   як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська ремонтна база»  посилається, як на підставу касаційного оскарження, на пункт 4 частини четвертої   статті 328 КАС України   (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою   статті 353 КАС України).

Водночас, у разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо дослідження зібраних у справі доказів, встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої   статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що у касаційній скарзі не викладені передбачені   КАС України   обов`язкові підстави касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої   статті 332 КАС України   касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої   статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська ремонтна база» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2021 року у справі №640/13910/20 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                                                          М. Б. Гусак