ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова
ДОДАТКОВА
Іменем України
28 вересня 2021 року
м. Харків
справа № 613/666/20
провадження №22-з/818/294/21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Пилипчук Н.П. ,
суддів: Маміної О.В.,Тичкової О.Ю.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 
відповідач: ОСОБА_2 , 
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в місті Харкові заяву  ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4  про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом  ОСОБА_3 до  ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
У червні 2020 року  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_1  на користь  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер  НОМЕР_1 , матеріальну шкоду у розмірі 4 800 грн., моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн., всього – 22 800 (двадцять дві тисячі вісімсот) гривень. 
Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.
Постановою Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 - задоволено частково. Заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача матеріальної шкоди - скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 15 000 грн. - залишено без змін. Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року в частині визначення загальної суми стягнення 22 800 грн. - скасовано. Перерозподілено судові витрати, змінено рішення суду в частині розміру стягнення витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2271 грн.
У липні 2021 року ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат, понесених під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення та апеляційного розгляду, а саме представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 ) на користь ОСОБА_3 витрати понесені нею на отримання професійної правничої допомоги під час розгляду заяви ОСОБА_2 ) про перегляд заочного рішення по справі № 613/666/20 у Богодухівському районному суді Харківської області в розмірі 1 200 грн. та під час розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року в розмірі 1 200 грн., а всього 2 400 грн.
Обговоривши заяву ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.
Статтею 264 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення, в тому числі - як розподілити між сторонами судові витрати (п.6 ч.1 цієї статті).
Матеріали справи свідчать, що при подачі заперечень на заяву про перегляд заочного рішення та у відзиві на апеляційну скаргу на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року, ОСОБА_3 заявлялися клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме : витрат на правову допомогу з дотримання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України.
Що стосується розгляду заяв по суті, а саме в частині розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат понесених на надання професійної правничої допомоги під час розгляду заяви ОСОБА_2 ) перегляд заочного рішення по справі № 613/666/20 у Богодухівському районному суді Харківської області та під час розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року – колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч.ч.1-3 ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 1 та пунктом 2 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2020 року ОСОБА_7 було подано цивільний позов до ОСОБА_2 гро відшкодування майнової та моральної шкоди.
Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2’120 року по справі № 613/666/20 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 4800 грн., моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн., всього – 22 800 (двадцять дві тисячі вісімсот) гривень (а.с. 107-119).
15.03.2021 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Колєснік І.А., про перегляд заочного рішення (а.с. 127-130).
24.03.2021 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Лиска П.О., подала до суду заперечення на заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, у яких адвокат Лиска П.О. просив, окрім іншого, судові витрати покласти на відповідача - ОСОБА_2 , на підтвердження чого надано копію акту здачі-приймання наданих послуг від 24.03.2021 року (а.с. 144-148).
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 року поновлено ОСОБА_8 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року’ у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишено без задоволення.
23.04.2021 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року.
04.06.2021 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Лиска П.О., подала до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , у якому адвокат Лиска П.О. просив, окрім іншого, судові витрати покласти на відповідача - ОСОБА_2 , на підтвердження чого надано копію акту здачі-приймання наданих послуг від 29.05.2021 року (а.с. 199-204).
Відповідно до наданих документів, 19.05.2020 року між позивачем ОСОБА_7 (Клієнт) та адвокатом Лискою П.О. (Адвокат) було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до п. 1 якого Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво Клієнта та надати інші види правової допомоги з усіх -правовідносин, що виникають у останнього, на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 8 договору визначено, гонорар Адвоката за комплекс правових послуг, пов`язаних із поновленням порушених прав Клієнта, зокрема, у зв`язку із розглядом кримінальної справи № 613/482/17 та інших послуг, пов`язаних із відшкодуванням Клієнтці матеріальної і моральної шкоди, завданої їй вчиненням проти неї кримінального правопорушення, в тому числі, у зв`язку із складенням позовної заяви про стягнення майнової і моральної шкоди, визначається у погодинній оплаті в розмірі 600,00 грн. (а.с. 35).
Відповідно до актів здачі-приймання наданих послуг від 24.03.2021 року та 29.05.2021 року по договору про надання правничої (правової) допомоги від 19.05.2020 року, підписаного адвокатом Лискою П.О. та клієнтом ОСОБА_3 . Адвокат на виконання умов вищезазначеного Договору здійснив наступний обсяг дій: ознайомлення із заявою відповідача про перегляд заочного рішення по справі № 613/666/20; надання консультацій Клієнту, погодження плану подальших дій; підготовка і складення заперечень на заяву ОСОБА_2 про перегляд точного рішення. У п. 2 вказано, що клієнт прийняв надані послуги без заперечень. Пунктом З зазначено, сума, що підлягає сплаті Адвокату складає 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок відповідно до умов п. 8 Договору про надання правничої (правової) допомоги від - 19.05.2020 року. Клієнт свідчить про передачу грошових коштів в сумі 1200 (одна тисяча двісті) -гривень 00 копійок Адвокату готівкою як гонорару за вищезазначені послуги по справі № - 613/666/20, а Адвокат підтверджує отримання таких коштів від клієнта, про що зазначено у п. 4 акту здачі-приймання наданих послуг від 24.03.2021 року (а.с. 148). 
Щодо розгляду апеляційної скарги адвокат на виконання умов вищезазначеного Договору здійснив наступний обсяг дій: ознайомлення із апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15.12.2020 року по справі № 613/666/20; надання консультацій Клієнту, погодження плану подальших дій; підготовка і складення відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від15.12.2020 року. У п. 2 вказано, що клієнт прийняв надані послуги без заперечень. Пунктом 3 зазначено, сума, що підлягає сплаті Адвокату складає 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок відповідно до умов п. 8 Договору про надання правничої (правової) допомоги від - 19.05.2020 року. Клієнт свідчить про передачу грошових коштів в сумі 1200 (одна тисяча двісті) -гривень 00 копійок Адвокату готівкою як гонорару за вищезазначені послуги по справі № 613/666/20, а Адвокат підтверджує отримання таких коштів від клієнта, про що зазначено у п. 4 акту здачі-приймання наданих послуг від 29.05.2021 року (а.с. 204).
Таким чином, загальна кількість годин затрачених при наданні правової допомоги становить 4 год., вартість яких становить 2 400 грн. (4 годин * 600грн.).
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську  діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Частиною 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем ОСОБА_3 судова колегія виходить з суми задоволених вимог, принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної роботи, критерію необхідності подання відповідних документів зі сторони адвокатського об`єднання з метою захисту інтересів  ОСОБА_3 , та значимості таких дій у справі.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зменшення розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_3 витрат щодо розгляду заяви ОСОБА_2 ) про перегляд заочного рішення по справі № 613/666/20 у Богодухівському районному суді Харківської області та щодо розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року в розмірі 1 579,00 грн. пропорціно задоволеним позовним вимогам у справі.
Керуючись ст.270 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3  в особі її представника  ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 579,00 грн.
В іншій частині заяви – відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий –                                                                                                             Н.П. Пилипчук
Судді –                                                                                                                        О.В. Маміна
                                                                                                                               О.Ю. Тичкова