Справа № 405/2913/17
Провадження1-кп/991/147/19

                                                       
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів

30 серпня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                                         ОСОБА_1 
суддів                                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю 
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
прокурора                                                 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого                                         ОСОБА_6 ,
його захисника                                       адвоката ОСОБА_7 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 42017000000000180  від  25  січня  2017  року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

I. Історія провадження
1. 4 листопада 2019 року зі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке ухвалою від 29 січня 2020 року було призначено до судового розгляду. 
2. У ході судового розгляду захисник ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з усним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначивши, що його теперішнє клопотання є повністю тотожним до клопотання від 31 травня 2021 року із тією лише різницею, що замість помилково зазначеного ним номера доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій 25/1-426т має бути зазначений номер 25/1-462т. На уточнюючі запитання колегії суддів зазначив, що обґрунтування теперішнього клопотання вже викладалось ним у клопотанні від 31 травня 2021 року, тому повторюватись не вбачав за потрібне. 
ІІ. Позиції сторін кримінального провадження
       3. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити. 
       4. Прокурор проти задоволення цього клопотання заперечував повністю. Зазначав, що захисник не дотримався вимог, які містяться в статті 160 Кримінального процесуального кодексу України щодо форми та змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
       ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду 
       Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 , проаналізувавши доводи усного клопотання захисника ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, колегія суддів дійшла наступних висновків.
       5. Виходячи зі змісту статей 160, 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути викладене у письмовій формі та містити цілу низку відомостей, зазначених у частині другій статті 160 цього ж Кодексу. Йдеться, зокрема, про конкретний перелік речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати; їх значення для встановлення обставин кримінального провадження та можливість їх використання або відомостей, що в них містяться, як доказів; підстави вважати, що такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні конкретної фізичної або юридичної особи.
6. Під час виступу захисника ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 у судовому засіданні, яке відбувалось 30 серпня 2021 року, останній навіть в усній формі не повідомив суду, до яких конкретно документів він потребує тимчасового доступу, у володінні якої фізичної або юридичної особи перебувають такі документи, для встановлення яких обставин вони мають значення тощо, обмежившись лише посиланням на зміст раніше заявленого ним клопотання. 
Єдине, що адвокат ОСОБА_7 повідомив суду, – це інформація про допущену ним описку в попередньому клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів від 31 травня 2021 року щодо номера доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, де зазначено № 25/1-426т замість № 25/1-462т. 
7. У томі № 8 на аркушах справи 128-130 дійсно міститься клопотання захисника ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів від 31 травня 2021 року, а саме до інформації щодо надходження до органів Служби безпеки України доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26 січня 2017 року за вихідним номером 25/1-426т. Зазначене клопотання було задоволено ухвалою суду від 09 червня 2021 року (том № 8 а.с. 182-189). 
Проте, колегія суддів наголошує, що для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, закон вимагає звернення з окремим клопотанням щоразу, коли виникають підстави для застосування відповідного заходу, та не передбачає можливості посилатись на попередньо розглянуті судом клопотання з метою обґрунтування наступних клопотань.
Враховуючи роль суду в кримінальному провадженні та беручи до уваги зміст такої його загальної засади, як змагальність сторін, вбачається абсолютно неприйнятною заява сторони захисту про наявність у суду можливості самостійного відшукати у матеріалах справи ті доводи, якими сторона захисту колись вже обґрунтовувала інше клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Здійснення судом непритаманних йому функцій, тобто таких, які не передбачені кримінальним процесуальним законом та фактично направлені на реалізацію повноважень захисника, є неприпустимим. 
8. Колегія суддів також констатує, що недотримання форми та змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і докумнтів унеможливило ідентифікацію особи, у володінні якої перебувають такі речі і документи, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості здійснити виклик цієї особи. 
9. За таких обставин, колегія суддів вважає усне клопотання захисника ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

       Головуючий суддя                                                 ОСОБА_1 

       Судді                                                                         ОСОБА_2 

                                                                        ОСОБА_3