УХВАЛА        
 
29 липня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 461/2310/20
 
провадження № 61-12363ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                            Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада                  2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування сертифікату, скасування державної реєстрації права власності,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                       ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від                       26 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, здана до поштового відділення зв`язку                           21 липня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копія постанови Львівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року отримав 22 червня 2021 року, проте на підтвердження вказаного не надає докази, які підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження (наприклад конверт поштової кореспонденції, довідка суду).
 
Отже, зазначена заявником причина пропуску процесуального строку не може бути визнана поважною.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Таким чином, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідні докази, які підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження.
 
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 травня 2021 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 серпня        2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      В. С. Жданова