УХВАЛА

22 вересня 2021 року 
Київ
справа №440/887/20
адміністративне провадження №К/9901/32873/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Гончарової І.А., 
розглянув матеріали касаційної скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі також Північне МУ ДПС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020, адміністративний позов   Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» задоволено. 
31.08.2021 Північним МУ ДПС на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Одночасно з касаційною скаргою Північним МУ ДПС подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга була подана в межах строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), однак, була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 29.12.2020, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією касаційною скаргою. Відтак, відповідач просить на підставі частини першої статті 121 КАС поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Північне МУ ДПС вже зверталося з касаційною скаргою на рішення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020, однак касаційні скарги ухвалами Верховного Суду від 29.12.2020, 29.01.2021, 31.05.2021 повернуто відповідачу, як такі, що не містили підстави оскарження, а ухвалою від 18.03.2021, оскільки касаційна скарга подана неуповноваженою особою.
Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленим законом.
Невиконання особою, яка звернулася з касаційною скаргою, вимог статті 330 КАС щодо форми та змісту касаційної скарги, що стало підставою для повернення такої касаційної скарги, саме по собі не є поважною причиною  пропуску строку.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга Північне МУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для такого поновлення.
Керуючись частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
І.А. Васильєва 
 І.А. Гончарова ,
Судді Верховного Суду