33/804/438/21 
                                                                                266/6190/20

                                                                                             Єдиний унікальний номер  266/6190/20
                                                                                              Номер провадження 33/804/438/21

Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України                                   Головуючий 1 інстанції: Курбанова Н.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           06 вересня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду    Преснякова А.А. 
за участі секретаря судового засідання                                                        Сидельнікової А.В. 
захисника адвоката                                                                                          Косенка С.С.
представника Донецької митниці                       Маркової Г.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу в.о. начальника Азовської митниці Пасюка С.В. на постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя  Донецької області від 14.07.2021 року, якою закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Мак Сайл», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та  
                                                                                                                     
ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені суддею І інстанції обставини

  Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0074/70000/20 від 03.11.2020р., 22.10.2020 на адресу Азовської митниці Держмитслужби надійшов лист Дніпровської митниці Держмитслужби від 21.10.2020 №7.5-08-02-2/20/7/10187 про направлення відповіді митних органів Республіки Грузія, якою повідомлено, що компанія «LLC TRADING HOUSE VISTA», зареєстрована за адресою: м. Тбілісі, пр. Важа-Пшавела, № 71, 4 поверх, офіс 24, директором є Олег Спину, однак зазначена компанія за вказаною адресою не знаходиться. В базі даних Служби доходів Міністерства фінансів Грузії інформація про зовнішньоекономічну діяльність компанії «LLC TRADING HOUSE VISTA» не фіксується. Статус компанії «LLC TRADING HOUSE VISTA» пасивний. 
  Проведеною перевіркою встановлено, що 26 жовтня 2019 року директором ТОВ «Мак Сейл» ОСОБА_1 , через митного брокера ФОП « ОСОБА_2 » до митного поста «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС (правонаступник Азовська митниця Держмитслужби) для проведення митного контролю та митного оформлення товару у відповідності до митного режиму "експорт" подано періодичну митну декларацію типу ЕК10РР: від 26.10.2019 № UA700100/2019/005667 на товар «пшениця м`яка». Вказаний товар вивозився з митної території України на підставі зовнішньоекономічного контракту від 19.08.2019 № DMK-01/19, укладеного з компанією «LLC TRADING HOUSE VISTA» (Tbilisi, Vake-Saburtalo District, Vazha-Fshavela Ave., № 71, Floor № 4, office № 24, Georgia). 
11 листопада 2019 року до митного поста «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС для проведення митного контролю та митного оформлення товару у відповідності до митного режиму експорт подано митну декларацію типу ЕК10ДР: від 11.11.2019 №UA700100/2019/005970 на товар «пшениця м`яка», загальною вагою нетто 9 691 770 кг, фактурною вартістю 39 077 216,64 грн. 
03.11.2019р. товар «пшениця м`яка» на т/х «AILEEN», згідно коносаменту від 03.11.2019 №3 випущений за межі митної території України. Товар безпосередньо направлявся до Держави Лівія, на адресу компанії «Golden Space Company» (Libya). 
Разом із митними деклараціями в якості підстави для митного оформлення товарів та переміщення через митний кордон України до Донецької митниці ДФС (правонаступник Азовська митниця Держмитслужби), поряд з іншими, подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 19.08.2019 № DMK-01/19, рахунок-фактуру від 06.11.2019 № DMK-01/19-1, коносамент від 03.11.2019 №3. Тобто, директором ТОВ «Мак Сейл» ОСОБА_1 , через митного брокера ФОП « ОСОБА_2 » (код ІНН НОМЕР_1 ) до митного поста «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС (правонаступник Азовська митниця Держмитслужби), в якості підстави для переміщення зазначеного товару через митний кордон України подано зовнішньоекономічний контракт від 19.08.2019 №DMK-01/19, рахунок-фактуру від 06.11.2019 № DMK-01/19-1, коносамент від 03.11.2019 № 3, в які внесені  неправдиві відомості щодо отримувача товару «пшениця м`яка», а саме компанії –«LLC TRADING HOUSE VISTA» (Tbilisi, Vake-Saburtalo District, Vazha-Fshavela Ave., № 71, Floor № 4, office № 24, Georgia), чим ОСОБА_1 порушила митні правила, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0070/70000/20 від 03.11.2020р., в період з 26.10.2019 по 22.11.2019 директором ТОВ «Мак Сейл» ОСОБА_1 , через митного брокера ФОП « ОСОБА_2 » до митного поста «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС (правонаступник Азовська митниця Держмитслужби) для проведення митного контролю та митного оформлення товару у відповідності до митного режиму експорт подано періодичні митні декларації типу ЕК10РР: від 26.10.2019 №UA700100/2019/005667, від 21.11.2019 №UA700100/2019/006195, від 21.11.2019 № UА700100/2019/006204, від 21.11.2019 № UA700100/2019/006205, від 22.11.2019 № UA700100/2019/006212 на товар «пшениця м`яка». Вказаний товар вивозився з митної території України на підставі зовнішньоекономічних контрактів: від 19.08.2019 № DMK-01/19, від 21.11.2019 № 300-МТМ, від 21.11.2019 № 1121/2019-ЛД, від 21.11.2019 № DMK-02/19, від 22.11.2019 № 411-ELU, укладених з компанією «LLC TRADING HOUSE VISTA» (Tbilisi, Vake-Saburtalo District, Vazha-Fshavela Ave., № 71, Floor № 4, office № 24, Georgia).
В період з 02.12.2019 по 03.12.2019 до митного поста «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС (правонаступник Азовська митниця Держмитслужби) для проведення митного контролю та митного оформлення товару у відповідності до митного режиму експорт подано митні декларації типу ЕК10ДР: від 02.12.2019 № UA700100/2019/006333, від 02.12.2019 № UA700100/2019/006341, від 03.12.2019 № UA700100/2019/006349, від 03.12.2019 № UA700100/2019/006350, від 03.12.2019 № UA700100/2019/006352 на товар «пшениця м`яка», загальною вагою нетто 3 391 910 кг, фактурною вартістю 13 684 174,90 грн. 
26.11.2019 товар «пшениця м`яка» на т/х «ZEKO Y», згідно коносаменту від 26.11.2019 № 4 випущений за межі митної території України. Товар безпосередньо направлявся до Держави Лівія, на адресу компанії «Almozaraa Alafriki for Foodstuffs and Industries» (Libya).
Разом із митними деклараціями в якості підстави для митного оформлення товарів та переміщення через митний кордон України до Донецької митниці ДФС (правонаступник Азовська митниця Держмитслужби), поряд з іншими, подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 19.08.2019 № DMK-01/19, від 21.11.2019 № 300-МТМ, від 21.11.2019 № 1121/2019-ЛД, від 21.11.2019 № DMK-02/19, від 21.11.2019 № 411-ELU, рахунки-фактури від 29.11.2019 № 29-11-19/ДСН, від 29.11.2019 № 29-2/19, від 29.11.2019 № 11-29/19, від 29.11.2019 № 29-11-19/ДСТ, від 29.11.2019 № 29/19- 11, коносамент від 26.11.2019 № 4, від 29.11.2019№29-2/19, від 29.11.2019 № 11-29/19, від 29.11.2019 № 29-11-19/ДСТ, від 29.11.2019 № 29/19-11, коносамент від 26.11.2019 № 4, в які внесені  неправдиві відомості щодо отримувача товару «пшениця м`яка», а саме компанії – «LLC TRADING HOUSE VISTA» (Tbilisi, Vake-Saburtalo District, Vazha-Fshavela Ave., № 71, Floor № 4, office № 24, Georgia), чим ОСОБА_1 порушила митні правила, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0071/70000/20 від 03.11.2020р., 24 вересня 2019 року директором ТОВ «Мак Сейл» ОСОБА_1 , через митного брокера ФОП « ОСОБА_2 » до митного поста «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС (правонаступник Азовська митниця Держмитслужби) для проведення митного контролю та митного оформлення товару у відповідності до митного режиму експорт подано періодичну митну декларацію типу ЕК10РР: від 24.09.2019 № UA700100/2019/004961 на товар «пшениця м`яка». Вказаний товар вивозився з митної території України на підставі зовнішньоекономічного контракту від 02.08.2019 № 2019-08/02, укладеного з компанією «LLC TRADING HOUSE VISTA» (Tbilisi, Vake-Saburtalo District, Vazha-Fshavela Ave., № 71, Floor № 4, office № 24, Georgia).
15 жовтня 2019 року до митного поста «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС (правонаступник Азовська митниця Держмитслужби) для проведення митного контролю та митного оформлення товару у відповідності до митного режиму експорт подано митні декларації типу ЕК10ДР: від 15 жовтня 2019 року № UA700100/2019/005496, від 15.10.2019 № UA700100/2019/005500, від 15.10.2019 № UA700100/2019/005502 на товар «пшениця м`яка», загальною вагою нетто 229 000 кг, фактурною вартістю 931 343 грн. 
27.09.2019 товар «пшениця м`яка» на т/х «ARIF АМСА», згідно коносаментів від 27.09.2019 № 6, від 27.09.2019 № 8, від 27.09.2019 № 9, випущений за межі митної території України. Товар безпосередньо направлявся до Держави Ізраїль, на адресу компаній «Union bank of Israel LTD» та «Bank Leumi Le ОСОБА_3 » (Israel). 
Разом із митними деклараціями в якості підстави для митного оформлення товарів та переміщення через митний кордон України до Донецької митниці ДФС (правонаступник Азовська митниця Держмитслужби), поряд з іншими, подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 02.08.2019 №2019-08/02, рахунки-фактури від 07.10.2019 №2019-08/03, від 07.10.2019 №2019-08/04, від 07.10.2019, №2019-08/05, коносаменти від 27.09.2019 № 6, від 27.09.2019 № 8, від 27.09.2019 № 9. Тобто, директором ТОВ «Мак Сейл» ОСОБА_1 , через митного брокера ФОП « ОСОБА_2 » до митного поста «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС, в якості підстави для переміщення зазначеного товару через митний кордон України подано зовнішньоекономічний контракт від 02.08.2019 № 2019-08/02, рахунки-фактури від 07.10.2019 № 2019-08/03, від 07.10.2019 № 2019-08/04, від 07.10.2019 № 2019-08/05, коносаменти від 27.09.2019 № 6, від 27.09.2019 № 8, від 27.09.2019 № 9, в які внесені  неправдиві відомості щодо отримувача товару «пшениця м`яка», а саме компанії –«LLC TRADING HOUSE VISTA» (Tbilisi, Vake-Saburtalo District, Vazha-Fshavela Ave., № 71, Floor № 4, office № 24, Georgia), чим ОСОБА_1 порушила митні правила, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0072/70000/20 від 03.11.2020р., 24 вересня 2019 року директором ТОВ «Мак Сейл» ОСОБА_1 , через митного брокера ФОП « ОСОБА_2 » (код ІНН НОМЕР_1 ) до митного поста «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС (правонаступник Азовська митниця Держмитслужби) для проведення митного контролю та митного оформлення товару у відповідності до митного режиму експорт подано періодичну митну декларацію типу ЕК10РР: від 24.09.2019 № UA700100/2019/004961 на товар «пшениця м`яка». Вказаний товар вивозився з митної території України на підставі зовнішньоекономічного контракту від 02.08.2019 № 2019-08/02, укладеного з компанією «LLC TRADING HOUSE VISTA» (Tbilisi, Vake-Saburtalo District, Vazha-Fshavela Ave., № 71, Floor № 4, office № 24, Georgia). 
05 листопада 2019 року до митного поста «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС для проведення митного контролю та митного оформлення товару у відповідності до митного режиму експорт подано митну декларацію типу ЕК10ДР: від 05.11.2019 № UA700100/2019/005859 на товар «пшениця м`яка», загальною вагою нетто 548 410 кг, фактурною вартістю 2 230 383,47 грн. 
30.10.2019р. товар «пшениця м`яка» на т/х «ISLAND BAY», згідно коносаменту від 30.10.2019 № 4 випущений за межі митної території України. Товар безпосередньо направлявся до Ліванської Республіки, на адресу компанії «Shahba Mills Bourj al Barajneh» (Lebanon). 
Разом із митними деклараціями в якості підстави для митного оформлення товарів та переміщення через митний кордон України до Донецької митниці ДФС, поряд з іншими, подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 02.08.2019 № 2019-08/02, рахунок-фактуру від 31.10.2019 № 2019-08/06, коносамент від 30.10.2019 №4. 
Таким чином, директором ТОВ «Мак Сейл» ОСОБА_1 , через митного брокера ФОП « ОСОБА_2 » до митного поста «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС (правонаступник Азовська митниця Держмитслужби), в якості підстави для переміщення зазначеного товару через митний кордон України подано
зовнішньоекономічний контракт від 02.08.2019 № 2019-08/02, рахунок-фактуру
від 31.10.2019 № 2019-08/06, коносамент від 30.10.2019 № 4, в які внесені 
неправдиві відомості щодо отримувача товару «пшениця м`яка», а саме
компанії – «LLC TRADING HOUSE VISTA» (Tbilisi, Vake-Saburtalo District,
Vazha-Fshavela Ave., № 71, Floor № 4, office № 24, Georgia), чим ОСОБА_1 порушила митні правила, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0073/70000/20 від 03.11.2020р., 24 вересня 2019 року директором ТОВ «Мак Сейл» ОСОБА_1 , через митного брокера ФОП « ОСОБА_2 » до митного поста «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС (правонаступник Азовська митниця Держмитслужби) для проведення митного контролю та митного оформлення товару у відповідності до митного режиму експорт подано періодичну митну декларацію типу ЕК10РР: від 24.09.2019 № UA700100/2019/004961 на товар «пшениця м`яка». Вказаний товар вивозився з митної території України на підставі зовнішньоекономічного контракту: від 02.08.2019 № 2019-08/02, укладеного з компанією «LLC TRADING HOUSE VISTA» (Tbilisi, Vake-Saburtalo District, Vazha-Fshavela Ave., № 71, Floor № 4, office № 24, Georgia).
08 жовтня 2019 року до митного поста «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС (правонаступник Азовська митниця Держмитслужби) для проведення митного контролю та митного оформлення товару у відповідності до митного режиму експорт подано митну декларацію типу ЕК10ДР: від 08.10.2019 № UA700100/2019/005255 на товар «пшениця м`яка», загальною вагою нетто 239 000 кг, фактурною вартістю 972 013 грн. 
26.09.2019р. товар «пшениця м`яка» на т/х «UNI К», згідно коносаменту від 26.09.2019р. №2 випущений за межі митної території України. Товар безпосередньо направлявся до Ліванської Республіки, на адресу компанії «Big Mills of the South Siblin» (Lebanon).
Разом із митними деклараціями в якості підстави для митного оформлення товарів та переміщення через митний кордон України до Донецької митниці ДФС, поряд з іншими, подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 02.08.2019 № 2019-08/02, рахунок-фактуру від 07.10.2019 № 2019-08/02, коносамент від26.09.2019р. № 2. Директором ТОВ «Мак Сейл» ОСОБА_1 , через митного брокера ФОП « ОСОБА_2 » до митного поста «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС (правонаступник Азовська митниця Держмитслужби), в якості підстави для переміщення зазначеного товару через митний кордон України подано зовнішньоекономічний контракт від 02.08.2019 № 2019-08/02, рахунок-фактуру від 07.10.2019 № 2019-08/02, коносамент від 26.09.2019 № 2, в які внесені  неправдиві відомості щодо отримувача товару «пшениця м`яка», а саме компанії –«LLC TRADING HOUSE VISTA» (Tbilisi, Vake-Saburtalo District, Vazha-Fshavela Ave., № 71, Floor № 4, office № 24, Georgia), чим ОСОБА_1 порушила митні правила, передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.
Всі адміністративні справи про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України стосовно ОСОБА_1   за наведеними протоколами, які надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області 04.12.2020 року, постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.12.2020 року були об`єднані в одне провадження.
Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.07.2021 року провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,  

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Представник Азовської митниці Пасюк С.В. просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою визнати винною ОСОБА_1   у порушенні митних правил та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з накладенням стягнення згідно санкції статті.
На обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що укладання зовнішньоекономічних контрактів з компанією «LLC TRADING HOUSE VISTA», яка відповідно до офіційної інформації компетентного органу Республіки Грузія фактично не здійснює зовнішньоекономічну діяльність, свідчить про  те, що такі контракти та складені у зв`язку з їх виконанням рахунки-фактури, коносаменти містять неправдиві відомості.
Вказує, що відповідно до норм митного законодавства, обов`язок надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей та відповідальність за їх достовірність покладається саме на резидента, яким або від імені якого укладено зовнішньоекономічний договір. 
Таким чином, факт виконання директором ТОВ «Мак Сейл» ОСОБА_1 передбачених ст. 266 МК України обов`язків декларанта в частині надання до митного оформлення документів із зазначенням одержувача товару відповідно до умов контрактів, що містять неправдиві відомості, не є доказом дотримання вимог митного законодавства під час переміщення товару через митний кордон України.

     Позиції учасників судового провадження

               Представник Донецької митниці Маркова Г.Ю. підтримала доводи апеляційної скарги з наведених в ній підстав, показавши, що компанія «LLC TRADING HOUSE VISTA» не здійснює підприємницьку діяльність, тому зазначення її як одержувача товару і є внесенням недостовірних відомостей. Працівники митниці під час перевірки товаросупровідних документів не могли знати про те, що одна із сторін контракту взагалі не здійснює зовнішньоекономічну діяльність та є пасивною. Враховуючи специфіку порушень митних правил, деякі з них можливо виявити лише шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу у порядку п. 8 ч. 1 ст. 336 МК України. Натомість, директор підприємства ОСОБА_1 , обираючи покупця товару за кордоном для здійснення зовнішньоекономічної операції має безліч можливостей для перевірки його дієздатності.
        Захисник ОСОБА_1 адвокат Косенко С.С. просив   апеляційну скарга Донецької митниці залишити без задоволення, зазначає, що висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є законними та обґрунтованими, а лист митних органів Республіки Грузія не є належним доказом порушення ОСОБА_1 митних правил. 
      Заслухавши суддю, представника Донецької митниці Маркову Г.Ю., яка просила задовольнити  апеляційні вимоги, скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, захисника ОСОБА_1 адвоката Косенка С.С., який просив   апеляційну скарга Донецької митниці залишити без задоволення, постанову суду без змін, перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з таких підстав.

    Мотиви Суду
    Згідно положень ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
    Відповідно до вимог ч.1 ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням закону.
На підставі вимог ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, суддя при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушен¬ням, яке являє собою протиправні, ви¬нні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
            Статтею 491 МК України визначено, що підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.
   Згідно положень ч.1 ст. 495 МКУ доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2) поясненнями свідків;
3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновком експерта;
5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
В ході судового розгляду встановлено, що 11 листопада 2019 року, в період з 02.12.2019 по 03.12.2019 року, 15 жовтня 2019 року, 05 листопада 2019 року та 08 жовтня 2019 року директором ТОВ «Мак Сейл» ОСОБА_1 , через митного брокера ФОП « ОСОБА_2 » до митного поста «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС для проведення митного контролю та митного оформлення товару у відповідності до митного режиму "експорт" подано митні декларації типу ЕК10ДР: 
- від 11.11.2019 №UA700100/2019/005970 на товар «пшениця м`яка», загальною вагою нетто 9691770 кг, фактурною вартістю 39 077 216,64 грн.; 
- від 02.12.2019 №UA700100/2019/006333, від 02.12.2019 №UA700100/2019/006341, від 03.12.2019 №UA700100/2019/006349, від 03.12.2019 №UA700100/2019/006350, від 03.12.2019 №UA700100/2019/006352 на товар «пшениця м`яка», загальною вагою нетто 3391910 кг, фактурною вартістю 13 684 174,90 грн.;
- від 15 жовтня 2019р. №UA700100/2019/005496, від 15.10.2019 №UA700100/2019/005500, від 15.10.2019 № UA700100/2019/005502 на товар «пшениця м`яка», загальною вагою нетто 229 000 кг, фактурною вартістю 931 343 грн.;
- від 05.11.2019 № UA700100/2019/005859 на товар «пшениця м`яка», загальною вагою нетто 548 410 кг, фактурною вартістю 2 230 383,47 грн.;
- від 08.10.2019 № UA700100/2019/005255 на товар «пшениця м`яка», загальною вагою нетто 239 000 кг, фактурною вартістю 972 013 грн. відповідно.
Разом із митними деклараціями в якості підстави для митного оформлення товарів та переміщення через митний кордон України до Донецької митниці ДФС (правонаступник Азовська митниця Держмитслужби), поряд з іншими, подано наступні документи:
- зовнішньоекономічний контракт від 19.08.2019 № DMK-01/19, рахунок-фактуру від 06.11.2019 № DMK-01/19-1, коносамент від 03.11.2019 №3; 
- зовнішньоекономічний контракт від 19.08.2019 № DMK-01/19, від 21.11.2019 № 300-МТМ, від 21.11.2019 № 1121/2019-ЛД, від 21.11.2019 № DMK-02/19, від 21.11.2019 № 411-ELU, рахунки-фактури від 29.11.2019 № 29-11-19/ДСН, від 29.11.2019 № 29-2/19, від 29.11.2019 № 11-29/19, від 29.11.2019 № 29-11-19/ДСТ, від 29.11.2019 № 29/19- 11, коносамент від 26.11.2019 № 4, від 29.11.2019№29-2/19, від 29.11.2019 № 11-29/19, від 29.11.2019 № 29-11-19/ДСТ, від 29.11.2019 № 29/19-11, коносамент від 26.11.2019 № 4;
- зовнішньоекономічний контракт від 02.08.2019 №2019-08/02, рахунки-фактури від 07.10.2019 №2019-08/03, від 07.10.2019 №2019-08/04, від 07.10.2019, №2019-08/05, коносаменти від 27.09.2019 № 6, від 27.09.2019 № 8, від 27.09.2019 № 9;
- зовнішньоекономічний контракт від 02.08.2019 № 2019-08/02, рахунок-фактуру від 31.10.2019 № 2019-08/06, коносамент від 30.10.2019 №4;
-  зовнішньоекономічний контракт від 02.08.2019 № 2019-08/02, рахунок-фактуру від 07.10.2019 № 2019-08/02, коносамент від26.09.2019р. № 2 відповідно.
           Вказані зовнішньоекономічні контракти укладені ТОВ «Мак Сейл»  з компанією «LLC TRADING HOUSE VISTA» (Tbilisi, Vake-Saburtalo District, Vazha-Fshavela Ave., № 71, Floor № 4, office № 24, Georgia) в особі директора компанії ОСОБА_4 .
В наведених документах внесені відомості щодо отримувача товару «пшениця м`яка», а саме компанію «LLC TRADING HOUSE VISTA» (Tbilisi, Vake-Saburtalo District, Vazha-Fshavela Ave., № 71, Floor № 4, office № 24, Georgia).
            Зазначений товар випущений за межі митної території України, Донецька митниця ДФС, перевіривши документи, подані для митного оформлення, не виявила порушень митних правил.
Судом встановлено, що підставою для складення стосовно ОСОБА_1 протоколів про порушення митних правил став лист Дніпровської митниці Держмитслужби від 21.10.2020 № 7.5-08- 02-2/20/7/10187 про направлення відповіді митних органів Республіки Грузія, якою повідомлено, що компанія «LLC TRADING HOUSE VISTA», зареєстрована за адресою: м. Тбілісі, пр. Важа-Пшавела, № 71, 4 поверх, офіс 24, директором є Олег Спину, однак зазначена компанія за вказаною адресою не знаходиться, в базі даних Служби доходів Міністерства фінансів Грузії інформація про зовнішньоекономічну діяльність компанії «LLC TRADING HOUSE VISTA» не фіксується, статус зазначеної компанії - пасивний.
На підставі встановленого, суддя дійшов висновку, що митним органом не доведено обставин вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, контрактів, в які внесені неправдиві відомості щодо отримувача товару, оскільки відсутні докази внесення в зазначені контракти між ТОВ "Мак Сейл" та грузинською компанією «LLC TRADING HOUSE VISTA» неправдивих відомостей щодо отримувача товару, тоді як зовнішньоекономічні контракти, на які маються посилання у протоколах про адміністративне правопорушення, містять всі істотні умови договору,  є законними і чинними, не визнавалися недійсними чи неправомірними. 
          Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, статтями 466, 486, 489 МК України особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. 
Згідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
          За ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.
         Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». 
         Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.
         Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), зокрема і за порушення митних правил (рішення по справах «Надточій проти України» та «Гурепка проти України»).
         У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
          Згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю,  тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані
Згідно роз`яснень, що містяться у п. 6 постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 3 червня 2005 року №8, з наступними змінами, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Між тим, з відповіді митних органів Республіки Грузія, який став підставою для складення стосовно ОСОБА_1 протоколів про порушення митних правил, вбачається, що компанія «LLC TRADING HOUSE VISTA», зареєстрована за адресою: м. Тбілісі, пр. Важа-Пшавела, № 71, 4 поверх, офіс 24, директором є Олег Спину, однак зазначена компанія за вказаною адресою не знаходиться. В базі даних Служби доходів Міністерства фінансів Грузії інформація про зовнішньоекономічну діяльність компанії «LLC TRADING HOUSE VISTA» не фіксується. Статус компанії «LLC TRADING HOUSE VISTA» пасивний. 
Таким чином, митні органи Республіки Грузія підтвердили, що компанія «LLC TRADING HOUSE VISTA» існує, вона зареєстрована за адресою: м. Тбілісі, пр. Важа-Пшавела, № 71, 4 поверх, офіс 24, директором цієї компанії дійсно є ОСОБА_5 . Інформація, що ця компанія не знаходиться за місцем реєстрації, що в базі даних Служби доходів Міністерства фінансів Грузії інформація про зовнішньоекономічну діяльність компанії «LLC TRADING HOUSE VISTA» не фіксується, що статус цієї компанії пасивний, не може  свідчити та бути доказом того, що директором цієї компанії ОСОБА_6 не укладалися зовнішньоекономічні контракти з ТОВ «Мак Сейл» або, що ці контракти є недійсними. 
Крім того, нормами МК України не передбачено обов`язку перевірки проведення підприємницької діяльності компанією перед укладанням з нею контракту, а всі подані директором ТОВ «Мак Сейл» ОСОБА_1 через митного брокера ФОП « ОСОБА_2 » до митного поста «Маріуполь-порт» Донецької митниці ДФС в якості підстави для митного оформлення товарів та переміщення через митний кордон України документи, узгоджуються з умовами укладених  зовнішньоекономічних контрактів між ТОВ «Мак Сейл»  і компанією «LLC TRADING HOUSE VISTA», зареєстрованою за адресою: м. Тбілісі, пр. Важа-Пшавела, № 71, 4 поверх, офіс 24, директором якої є Олег Спину.
Митним органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що компанією «LLC TRADING HOUSE VISTA», зареєстрованою за адресою: м. Тбілісі, пр. Важа-Пшавела, № 71, 4 поверх, офіс 24, директором якої є Олег Спину не укладалися зовнішньоекономічні контракти з ТОВ «Мак Сейл», директором якого є ОСОБА_1 , а також не доведено, що внесені ОСОБА_1 у подані для митного оформлення документи  відомості щодо отримувача товару, а саме компанії – «LLC TRADING HOUSE VISTA» є неправдивими.
З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки митним органом не доведено обставин вчинення нею дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, в які внесені неправдиві відомості щодо отримувача товару «пшениця м`яка», а саме компанії – «LLC TRADING HOUSE VISTA» (Tbilisi, Vake-Saburtalo District, Vazha-Fshavela Ave., № 71, Floor № 4, office № 24, Georgia).
Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника митниці, оскільки в апеляційній скарзі не наведено належних та достатніх підстав для спростування висновків суду, а наведені останнім доводи є непереконливими і не спростовують висновків суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
            З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги представника Азовської митниці Пасюка С.В.,  оскільки відсутні підстави для скасування постанови суду першої інстанції.  При перевірці справи в апеляційній інстанції також не було виявлено порушень судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке б могло потягти за собою зміну чи скасування постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.458, 459, 466-467, 484, 486-487, 489, 495, 522, 526-528, 531 МК України, статтями 285, 294  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Азовської митниці Пасюка С.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.06.2021 року про закриття провадження про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

          Суддя