Ухвала
 
01 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 450/417/20
провадження № 61-9972ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «КристалБанк», підписаною представником Єпіковою Світланою Валеріївною, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від                   22 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня               2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КристалБанк», державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілони Борисівни про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) АТ «КристалБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка за своїм змістом не відповідає вимогам статей 389, 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року касаційну скаргузалишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, подати уточнену касаційну скаргу, у якій вказати обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені у статтях 389, 392 ЦПК України.
29 червня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) АТ «КристалБанк» усунуло недоліки касаційної скарги, надіслало уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі                                   № 922/2589/19; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 17 травня 2021 рокудо закінчення її перегляду                        в касаційному порядку.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання та дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання та дії. Проте вказані в клопотанні обставини щодо зупинення виконання та дії судових рішень не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому                                 у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «КристалБанк», підписаною представником Єпіковою Світланою Валеріївною, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КристалБанк», державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Мельник Ілони Борисівни про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/417/20.
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «КристалБанк», підписаного представником Єпіковою Світланою Валеріївною,про зупинення виконання Львівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року до закінчення її перегляду                     в касаційному порядку відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
В. І. Крат