УХВАЛА

08 липня 2021 року 
Київ
справа №240/7108/20
адміністративне провадження №К/9901/23768/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Громадська оборона" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №240/7108/20 за позовом Громадської організації "Громадська оборона" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ"   про визнання протиправним будівництва, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
29.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Громадської організації "Громадська оборона" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №240/7108/20, направлена до суду поштою 22.06.2021. 
Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві причин пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду апеляційної інстанції прийнята 17.02.2021. Повний текст її складено 01.03.2021. При цьому, касаційну скаргу направлено до суду касаційної інстанції 22.06.2021, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником причин пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з такого.
Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.
В касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження, проте не вказує причин пропуску строку, а лише зазначає про надходження ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги, в якій роз`яснено право на повторне звернення з касаційною скаргою. 
Таким чином, оскільки заявником не вказано причин пропуску строку на касаційне оскарження та не подано на їх підтвердження доказів, колегія суддів не вбачає підстав, які б могли зумовити поновлення строку касаційного оскарження згідно з частиною другою  статті 329 КАС України.
Колегія суддів зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику часу для зазначення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів, які підтверджують обставини поважності причин пропуску строку.
Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам  статті 330 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України  до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою  статті 132 КАС України   передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою   статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі -   Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого     законом       на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої   статті 4 Закону №3674-VI   за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить               1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 3 частини другої  статті 4 Закону № 3674-VI  за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позов подано до суду в 2020 році і він містив три вимоги немайнового характеру.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"  встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2102,00 гривні.
Отже, за подання цієї касаційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі       12612,00 грн (2102*3*200%).
Проте, скаржником до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 4540,00 грн.
За таких обставин, за подання цієї касаційної скарги має бути доплачений судовий збір в сумі 8072,00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів    ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)   37993783
Банк отримувача   Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007
Код      класифікації доходів бюджету    22030102
Найменування податку, збору, платежу     Судовий збір (Верховний Суд, 055),
Призначення платежу     *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої   статті 332 КАС України   до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 169 цього Кодексу   (залишення позовної заяви без руху).
За таких обставин, відповідно до правил статей  169,  332 КАС України  касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом: зазначення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів та надання документа про доплату судового збору в сумі 8072,00 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей  169,  330,  332 КАС України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Громадської організації "Громадська оборона" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 у справі №240/7108/20 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів та надати документ про доплату судового збору в сумі 8072,00 грн.
Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі неусунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.
Роз`яснити, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                 А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                                А. І. Рибачук

                                                                                                                  С. Г. Стеценко