УХВАЛА

21 вересня 2021 року 
Київ
справа №806/1894/17
адміністративне провадження №К/9901/35860/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду  Шарапи В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі №806/1894/17 за позовом ОСОБА_1 до Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа: Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2018 відкрито касаційне провадження ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі №806/1894/17.
01 липня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01.07.2019 №869/0/78-19 про призначення повторного автоматизованого розподілу, визначено склад колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому позивач просить перенести відповідальність по справі №806/1894/17 з Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку з їх скороченням до Державної податкової адміністрації у Житомирській області.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Обґрунтування зазначеного клопотання не дає підстав для визначення вимог, які ставляться перед судом, в межах процесуального закону. Вимога позивача «перенести відповідальність» є такою, що не передбачена чинним Кодексом адміністративного судочинства України. Інших доводів, обґрунтувань чи мотивів, які  б дозволяли встановити реальну мету даного клопотання, скаржником не наведено.
З огляду на викладене, наявні підстави для повернення без розгляду клопотання ОСОБА_1 у справі №806/1894/17 як очевидно безпідставного та необґрунтованого.
Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, 
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_1 клопотання у справі №  806/1894/17 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В.М. Шарапа