Ухвала
про залишення скарги без руху
27 вересня 2021  року
м. Київ
справа № 705/6658/16
провадження № 51- 4634 ск 21 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на зазначені судові рішення, у якій ним ставиться питання про їх перегляд в касаційному порядку, в тому числі  з підстави невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, та зазначає прохання про скасування вироку суду першої інстанції з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Скаргу просить розглянути з його участю. 
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пунктах  4 і 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
– обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
– вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
– залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу  – без задоволення;
– скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
– скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
– змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений вищевказаних вимог закону не дотримався.
Так, засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, в мотивувальній її частині навів обґрунтування щодо незаконності рішень суду першої й апеляційної інстанцій, однак в резолютивній частині скарги зазначив прохання про скасування лише вироку суду першої інстанції з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Вимоги в цій частині щодо ухвали суду апеляційної інстанції не зазначив. Тому, з урахуванням положень ст. 436 КПК скаржнику необхідно уточнити свою вимогу в цій частині. 
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як вбачається із скарги, посилаючись на положення статей 410,411 КПК засуджений ставить питання у скарзі про перегляд судових рішень, в тому числі й  з підстави невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу положень статей 433, 438  КПК не належить до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, та виходить за межі його перегляду. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При вирішенні питання про наявність визначеної положеннями ст. 438 КПК підстави: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 КПК.
Крім того, засуджений  порушує питання про перегляд судових рішень у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, при цьому хоча й посилається на порушення судами положень статей 75, 76, 80, 94, 370, 373 КПК, однак не зазначив обґрунтувань на підтвердження обставин про те, які саме рішення були постановлені колегією суддів Черкаського апеляційного суду у провадженнях: 11-кп/821/26/19, 11-кп/821/270/21, 11-кп/821/458/21, та які норми КПК, крім зазначених у скарзі, були порушені судом апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення у провадженні № 705/6658/16, недотримання яких могло виплинути  чи вплинуло на  законність та обґрунтованість судового рішення. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_5                                     ОСОБА_2                             ОСОБА_3