Ухвала
08 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 719/637/20
провадження № 61-11437св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення спільної сумісної власності, 
визначення часток у праві спільної часткової власності та визначення порядку користування приміщенням, за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на постанову Чернівецького апеляційного суду у складі колегії суддів: Кулянди М. І., Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю., від 03 червня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просив: припинити право сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник дітей
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на квартиру АДРЕСА_1 та визначити його частку у спільній власності на зазначену квартиру в розмірі 1/4 частини, що дорівнює 16, 33 кв. м; визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 і при цьому надати йому 
у користування кімнату площею 10, 70 кв. м, з лоджією, площею 2, 40 кв. м, одночасно залишити в спільному користуванні відповідачів кімнату, площею 16, 20 кв. м з балконом, площею 0, 80 кв. м, кімнату, площею 
10, 30 кв. м; допоміжні приміщення квартири залишити у спільному користуванні.
Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області у складі судді Цицак В. Л., від 02 березня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/5 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 65, 30 кв. м, житловою площею 37, 20 кв. м.
Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на квартиру 
АДРЕСА_1 , загальною площею 65, 30 кв. м, житловою площею 
37, 20 кв. м.
Встановлено наступний порядок користування квартирою 
АДРЕСА_1 :
виділено ОСОБА_1 у користування житлову кімнату № 29-8, площею 
10, 70 кв. м, із лоджією, площею 2, 40 кв. м;
виділено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в користування житлову кімнату № 29-3, площею 16, 20 кв. м, разом із балконом, 
площею 0, 80 кв. м, та житлову кімнату № 29-5, площею 10, 30 кв. м;
у спільному користуванні сторін залишено коридор № 29-1, площею 
11, 40 кв. м, кухню № 29-2, площею 9, 20 кв. м, ванну кімнату № 29-6, площею 2, 80 кв. м, вбиральню № 29-7, площею 1,2 0 кв. м, вбудовану шафу № 29-4, площею 0, 30 кв. м.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , задоволено частково.
Рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області 
від 03 серпня 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування квартирою 
АДРЕСА_1 скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовлено.
В іншій частині рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03 серпня 2021 року залишено без змін.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
06 липня 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року в частині позовних вимог про визначення порядку користування квартирою 
АДРЕСА_1 і залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення 
заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, посилаючись на необхідність відступлення 
від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року 
у справі № 6-1500цс15 і постановах Верховного Суду від 18 жовтня 
2018 року у справі № 756/9713/16-ц, від 19 лютого 2020 року у справі 
№ 755/12779/17, від 15 лютого 2021 року у справі № 759/12009/18 та 
застосованих судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України), а також 
на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення спільної сумісної власності, визначення часток у праві спільної часткової власності та визначення порядку користування приміщенням,за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта 
 
        В. В. Шипович