УХВАЛА

13 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 520/14412/2020
адміністративне провадження № К/9901/28150/21  
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суд від 24 лютого 2021 року та постанову Другого  апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі №520/14412/2020 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 03.08.2018 під час звільнення;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по час фактичної виплати заборгованості з 03.08.2018 по 30.09.2020.
24 лютого 2021 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні належних йому грошових сум за період з 03.08.2018 по 30.09.2020.
У задоволені решти позовних вимог - відмовлено.
18  червня 2021 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 520/14412/2020 змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні належних йому грошових сум за період з 03.08.2018 по 30.09.2020 у розмірі 8819,83 грн".
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 520/14412/2020 в частині задоволення позову - залишено без змін. 
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 02 сеерпня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 підписано Володимиром Швораком, як командиром військової частини НОМЕР_1 , проте до матеріалів касаційної скарги не додано жодного документа, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 , як її керівника.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” (далі – Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.
Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у ОСОБА_2 повноважень на підписання та подання касаційної скарги, як керівника військової частини НОМЕР_1 .
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо керівника військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Будь-яка, інформація щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені відповідача без довіреності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань теж відсутня.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суд від 24 лютого 2021 року та постанову Другого  апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі №520/14412/2020 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.        

Суддя-доповідач                                                                                 Н.В. Шевцова