Ухвала    
 
27 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 638/3207/18
провадження № 61-10625 ск21 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня                  2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року, позов  ОСОБА_2 задоволено.
Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нежитлові цокольні приміщення з влаштованим окремим входом №№ 1-3, 5 5а, 5б, 6-12 у літ. «А-3» по АДРЕСА_1 , загальною площею 133,3 кв. м, з яких основна площа складає 68,0 кв. м, а допоміжна 65, 3 кв. м. та виділено у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині вказаних нежитлових цокольних приміщень. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 8 810,00 грн.
До Верховного Суду 23 червня 2021 року  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику сплатити судовий збір, оскільки відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
У серпні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, від 24 березня 2021 року у справі             № 161/17237/19, від 27 січня 2021 року у справі № 332/4629/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на судові рішення попередніх інстанційна підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження. 
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень тадо клопотання не додав будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність їх зупинення, клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу             № 638/3207/18 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року тапостанови Харківського апеляційного суду                       від 24 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара