Ухвала
іменем України 
22 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 285/1407/21
Провадження № 51-3609 ска 21
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 8 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 2 липня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 8 квітня 2021 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 2 липня 2021 року постанову місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін. 
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить переглянути постанову апеляційного суду у касаційному порядку. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого.
Так, скаржник оскаржив у касаційному порядку судове рішення, прийняте судом згідно із законодавством України про адміністративні правопорушення.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи, а у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 пп. 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009  року № 26-рп/2009).
У Кодексі України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (ч. ч. 2, 10 ст. 294 КУпАП).
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у статті 294 цього Кодексу, відповідають основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційними та обґрунтованими.
Зважаючи на наведене, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя, виходячи з основних засад судочинства, якими відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення виключно у визначених законом випадках, а також враховуючи те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 8 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 2 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                        ОСОБА_3