УХВАЛА

30 серпня 2021 року  
м. Київ
справа №340/1307/20
адміністративне провадження №К/9901/29412/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі № 340/1307/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, якому просив:
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 935250827130 від 01.04.2020р. про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 01.04.2020р. та довідки про заробітну плату від 31.03.2020р. №18-126 вих.20;
- зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2020р. перерахунок та виплату пенсії, обчисленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати без обмежень її максимального розміру, відповідно до довідки прокуратури Кіровоградської області № 18-12 вих.20 від 31.03.2020р., а також виплачувати різницю між перерахованою і призначеною раніше пенсією за останні 12 місяців з дати звернення 28.12.2019р.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись з судовими рішеннями, 18 липня 2021 року ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі № 340/1307/20 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційну скаргу ОСОБА_1 - повернуто скаржнику.
07 серпня 2021 року позивач повторно направив до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення по справі № 340/1307/20.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування якого зазначено, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції він отримав 17 червня 2021 року шляхом її надіслання на його електронну адресу, на підтвердження чого надано роздруківку скріншоту листа суду апеляційної інстанції, здійсненого з електронної пошти.
Так, скаржник зазначає, що з урахуванням положень частини першої та шостої статті 120 КАС України (останній день тридцяти денного строку - субота) первинна скарга подана у строки встановлені законом.
Крім того в касаційній скарзі вказано, що ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги позивач отримав на електронну пошту 03 серпня 2021 року. 
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.
За змістом статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої та шостої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Виходячи з того, що первинна касаційна скарга подана протягом встановленого законом строку з дня ознайомлення з текстом постанови суду апеляційної інстанції, а повторна касаційна скарга подана у розумний строк після отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до положень частини п`ятої статті 291 КАС України рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав: 1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи; 2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.
Так, скаржник підставою оскарження судових рішень у справі № 340/1307/20 зазначив, що судами попередніх інстанцій не визнано дану справу типовою та не враховано при її вирішенні правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду від 14 вересня 2020 року за результатами розгляду зразкової справи № 560/2120/20.
Верховним Судом установлено, що в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року суд вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що справа №340/1307/20, яка розглядається Третім апеляційним адміністративним судом відноситься до типових, оскільки спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачем заявлено аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті), які вирішуються Верховним Судом у зразковій справі. Зупинив апеляційне провадження у справі № 340/1307/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.
Втім, судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові не надано обґрунтувань щодо незастосування висновків викладених Верховним Судом у зразковій справі     № 560/2120/20.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на наведене та необхідності перевірити наведені скаржником обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі частини п`ятої статті 291, пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі № 340/1307/20.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі № 340/1307/20.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу                                   № 340/1307/20.
Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                                     С. Г. Стеценко
                                                                                                    Л. В. Тацій