П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/222/21-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар П.А.  
Суддя-доповідач -  Гонтарук В. М.   
14 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Гонтарука В. М. 
суддів:  Курка О. П.  Білої Л.М. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової  допомоги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової  допомоги про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в січні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової  допомоги про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії частково.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апелянт зазначає, що Вінницьким МЦ за заявою представника відповідача - ОСОБА_3, видано наказ №923/02-04 про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 , що полягає у представництві її інтересів в межах судової справи №132/3321/20. З метою пошуку адвоката, серед тих адвокатів які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом укладеним з Вінницьким МЦ на їх електронні адреси надіслано листи з проханням повідомити про можливість прийняття відповідного доручення для надання необхідної позивачу правової допомоги. Однак, жоден із таких адвокатів не виявив свого бажання отримувати доручення для представництва інтересів ОСОБА_1 під час розгляду вищевказаної справи.
У зв`язку з цим, Вінницьким МЦ у відповідності до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" надіслано пропозицію іншим адвокатам, включеним до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, але з якими не укладено відповідних контрактів.
Окрім того, Вінницьким МЦ 28.12.2020 до Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з урахуванням того, що діяльність вказаного центру поширюється зокрема на територію Калинівського району Вінницької області на території якого розміщується зазначений районний суд, надіслано лист з проханням здійснити пошук адвоката з відповідною спеціалізацією та досвідом для надання безоплатної вторинної правової допомоги позивачу для представництва її інтересів у справі №132/3321/20, яка перебуває на розгляді в Калинівському районному суді Вінницької області. На вказаний лист отримано відповідь, якою повідомлено, що адвокати відмовились взяти доручення та представляти інтереси громадянки ОСОБА_1 у судових засіданнях.
Апелянт зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб. Забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності (п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Таким чином, Вінницький МЦ не може зобов`язувати адвокатів отримувати те чи інше доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, адже вказаний Центр, як і будь-який інший, лише пропонує адвокату отримати таке доручення при цьому, під час призначення такого адвоката має врахувати його спеціалізацію, досвід роботи, навантаження та складність справ, у яких адвокат бере участь.
Відтак, відповідач вважає, що Вінницьким МЦ було вжито всіх передбачених Законом України "Про безоплатну правову допомогу" заходів спрямованих на пошук адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_1 , однак з незалежних причин призначити саме адвоката виявилось не можливо.
Позивач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористалась та не подала відзив на апеляційну скаргу.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 червня 2021 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що у Калинівському районному суді Вінницької області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у розмірі 30000 грн.
23.11.2020 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, звернувся із заявою до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про надання безоплатної правової допомоги.
25.11.2021 відповідачем видано наказ №923/02-04 про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 , що полягає у представництві її інтересів в межах судової справи №132/3321/20.
З метою пошуку адвоката, серед тих адвокатів які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом укладеним з Вінницьким МЦ на їх електронні адреси відповідачем 01.12.2020, 02.12.2020, 03.12.2020 та 24.12.2020 надіслано листи з проханням повідомити про можливість прийняття відповідного доручення для надання необхідної позивачу правової допомоги.
Однак, відповідно до реєстру відмов адвокатів від виконання доручення за зверненням ОСОБА_1 , що полягає у представництві її інтересів у межах судової справи №132/3321/20, жоден із таких адвокатів не виявив бажання отримувати доручення для представництва інтересів ОСОБА_1 під час розгляду вищевказаної справи.
В подальшому, Вінницьким МЦ у відповідності до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" надіслано пропозицію іншим адвокатам, включеним до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, але з якими не укладено відповідних контрактів, однак позитивного рішення також не надійшло.
Також, відповідач звернувся листом від 24.12.2020 №03-20/470 до Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з проханням здійснити пошук адвоката з відповідною спеціалізацією та досвідом для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 для представництва її інтересів у справі №132/3321/20, яка перебуває на розгляді у Калинівському районному суді Вінницької області.
На вказаний лист 31.12.2020 з Козятинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надано відповідь за №04-18/1539, якою повідомлено, що адвокати відмовились взяти доручення та представляти інтереси громадянки ОСОБА_1 у судових засіданнях.
Водночас, відповідачем 04.01.2021 видано наказ №1/03-04, яким уповноважено начальника відділу "Жмеринське бюро правової допомоги" Цимбала Віталія Сергійовича для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1, що полягає у представництві її інтересів в межах судової справи №132/3321/20.
Однак, вважаючи бездіяльність відповідача щодо не забезпечення адвоката у судову справу №132/3321/20 та не здійснення надання вторинної правової допомоги в межах даної судової справи, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки позивач фактично погодилась із висновками суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, а тому, керуючись положеннями ч.1 ст.308 КАС України, колегія суддів здійснює перегляд оскаржуваного судового рішення в межах апеляційної скарги Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової  допомоги лише щодо висновків суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Право на безоплатну правову допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, згідно з якою кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Преамбулою Закону України від 02.06.2011 №3460-VI "Про безоплатну правову допомогу" (далі - Закон №3460-VI) визначено, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону №3460-VI безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.
Статтею 13 цього Закону передбачено, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
Право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають певні категорії осіб, які визначені статтею 14 Закону №3460-VI.
Принципи державної політики у сфері надання безоплатної правової допомоги визначені ст. 5 Закону №3460-VI, згідно яких, державна політика у сфері надання безоплатної правової допомоги ґрунтується на таких принципах:
1) верховенство права;
2) законність;
3) доступність безоплатної правової допомоги;
4) забезпечення якості безоплатної правової допомоги;
5) гарантоване державне фінансування.
Відповідно до статті 15 Закону №3460-VI суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Повноваження Центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги визначені статтею 17 Закону №3460-VI, яка передбачає, що такий Центр:
1) приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги;
2) забезпечує складення процесуальних документів за зверненням суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу;
3) забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії;
4) забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення;
5) забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;
6) укладає контракти з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на постійній основі;
7) укладає договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на тимчасовій основі (на підставі окремих договорів про надання послуг);
8) видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;
9) приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону;
10) подає клопотання до Координаційного центру з надання правової допомоги про виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 24 цього Закону;
11) приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги;
12) подає Координаційному центру з надання правової допомоги звіти про свою діяльність;
13) виконує інші функції, передбачені Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Статтями 18 та 19 Закону №3460-VI встановлені порядки подання та розгляду Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернень про безоплатну вторинну правову допомогу.
Частиною першою статті 21 Закону №3460-VI передбачено, що після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.
Тобто, Закон №3460-VI передбачає, що для отримання безоплатної вторинної допомоги особа повинна звернутись з відповідною заявою до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за результатами розгляду якої Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний прийняти відповідне рішення. Та, за наявності підстав для надання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, а не пропонує адвокатам прийняти відповідне доручення.
Відповідно до ч. 2-3 ст. 21 Закону №3460-VI під час призначення адвоката враховуються його спеціалізація, досвід роботи, навантаження, складність справ, у яких адвокат бере участь.
Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.
Водночас, ч. 4 ст. 21 Закону №3460-VI передбачено, що для здійснення представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в суді у спорах, що виникають з трудових відносин, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також щодо представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або для складання документів процесуального характеру Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги може уповноважити свого працівника.
Повноваження працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги як представника суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу підтверджуються наказом Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства (ч. 5 ст. 21 Закону №3460-VI).
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону №3460-VI у разі неможливості надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги укладає договір з адвокатом, включеним до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
У свою чергу суд звертає увагу, що відповідно до п. 1.1 ст. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України (затвердженого рішенням Ради адвокатів України №26 від 17.12.2012) Єдиний реєстр адвокатів України - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.
Ведення вказаного реєстру забезпечує Рада адвокатів України.
Тобто, Єдиний реєстр адвокатів України - це загальний реєстр у якому міститься інформація про адвокатів.
Разом з тим, Наказом Міністерства юстиції України від 30.04.2015 № 633/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13.05.2015 за № 517/26962) затверджено Порядок ведення Координаційним центром з надання правової допомоги Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Цей Порядок визначає механізм формування та ведення Координаційним центром з надання правової допомоги (далі - Координаційний центр) Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу (далі - Реєстр), а також користування ним.
Відповідно до п. 2 розділу 1 цього Порядку, реєстр адвокатів - це база даних, у якій містяться визначені у пункті 2 розділу ІІ, пунктах 4, 5 розділу III цього Порядку відомості про адвокатів, які можуть залучатися до надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - правова допомога) відповідно до Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 8 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2012 року № 1214)
Внесення відомостей до Реєстру здійснюється на підставі отриманих у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1362 «Про затвердження Порядку і умов проведення конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються для надання безоплатної вторинної правової допомоги», протоколів відповідних конкурсних комісій, що утворюються головними територіальними управліннями юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - комісії) для проведення конкурсу з відбору адвокатів, які залучаються для надання правової допомоги (далі - конкурс), протягом п`яти робочих днів з моменту їх надходження. Форма зазначеного протоколу затверджується Координаційним центром (п. 1 розділу ІІ Порядку).
Таким чином, відомості про адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу можуть бути внесені лише після проходження відповідного конкурсу.
Надаючи оцінку доводам апелянта з приводу відсутності в діях Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової  допомоги бездіяльності, колегія суддів зазначає наступне.
З матеріалів справи встановлено, що 25.11.2020 Вінницьким МЦ за заявою представника позивача - ОСОБА_3, видано наказ №923/02-04 про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1, що полягає у представництві її інтересів в межах судової справи №132/3321/20.
Так, апелянти зазначає, що серед адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом укладеним з Вінницьким МЦ на їх електронні адреси 01.12.2020, 02.12.2020, 03.12.2020 та 24.12.2020 надіслано листи з проханням повідомити про можливість прийняття відповідного доручення для надання необхідної позивачу правової допомоги. Однак, жоден із таких адвокатів не виявив бажання отримувати доручення для представництва інтересів ОСОБА_1 під час розгляду справи №132/3321/20, що підтверджується реєстром відмов адвокатів. Крім того, як зазначає відповідач, деякі адвокати про свою відмову повідомили в телефонному режимі, а бо ж шляхом надсилання листа на електронну пошту.
Водночас, згідно п. 7  Положення про Вінницький місцевий центр з надання безоплатної, який затверджений наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 30.03.2015 №36 (у редакції наказу від 19.11.2018 №54), основним завданням Місцевого центру є:
1) підвищення правової свідомості, культури та освіченості населення (правопросвітництво);
2) надання безоплатної первинної правової допомоги і безоплатної вторинної правової допомоги;
3) забезпечення доступу до електронних сервісів Міністерства юстиції України.
Пунктом 8 Положення передбачено, зокрема, що Місцевий центр відповідно до покладених на нього завдань:
забезпечує роботу бюро правової допомоги;
забезпечує представництво інтересів осіб, визначених пунктами 1 - 2-2, 8-13 частини першої та частиною другою статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" (далі - Закон), в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами на підставі довіреності, виданої особою, яка звернулася за наданням безоплатної вторинної правової допомоги, а також надання інших видів правових послуг безоплатної вторинної правової допомоги таким особам;
укладають контракти/договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 8 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2012 року № 1214);
видає доручення адвокатам для надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам відповідного права, визначеним пунктами 1 - 2-2, 8 - 13 частини першої та частиною другою статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі необхідності скасовує їх в установленому порядку.
Відтак, аналізуючи вищенаведені положення колегія суддів приходить до висновку, що ні Закон №3460-VI, ні Положення не передбачають, що центр з надання безоплатної вторинної допомоги пропонує адвокатам прийняти відповідне доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, водночас законодавством передбачено, що центр саме призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.
Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 8 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2012 р. № 1214) затверджено Порядок і умови укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі. Ці Порядок і умови визначають відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу механізм укладення центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - центр) контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі.
Пунктом 2 вказаного Порядку і умов визначено, предметом контрактів (договорів) є надання адвокатами за дорученням центру безоплатної вторинної правової допомоги, що включає такі види правових послуг:
1) захист;
2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на таку допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;
3) складення документів процесуального характеру.
Контракт укладається з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, за формою згідно з додатком 1 (п. 5 Порядок і умови).
Судом першої та апеляційної інстанції досліджено примірник контракту з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі (далі - Контракт).
Відповідно до п. 1 Контракту адвокат зобов`язується за дорученнями центру надавати безоплатну вторинну правову допомогу відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" у межах Вінницької області, а також інших адміністративно-територіальних одиниць та населених пунктів у разі розгляду справи судами апеляційної та касаційної інстанції або зміни підсудності кримінального провадження, цивільної, адміністративної, господарської справи чи підслідності кримінального правопорушення, в інших випадках, визначених законодавством, а центр - здійснювати оплату послуг адвоката та відшкодовувати його витрати, пов`язані з наданням ним безоплатної вторинної правової допомоги, в установленому порядку (з урахуванням обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності та дотримання строків подання актів а відповідними додатками, визначеними у контракті).
Пунктом п. 2 Контракту передбачено, що одночасно адвокат не може надавати безоплатної вторинної правової допомоги більш як у 30 справах за Дорученнями центру. У разі коли на виконанні в адвоката одночасно перебуває понад 30 доручень центру, надання безоплатної вторинної правової допомоги за якими не завершено, видання йому та прийняття ним нових доручень не допускається.
Центр зобов`язується надавати доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" (пп.1 п. 4 Контракту), адвокат зобов`язується надавати безоплатну вторинну правову допомогу якісно, в повному обсязі та у визначені строки (пп.1 п. 5 Контракту).
Водночас, п. 6 та 7 Контракту визначає права сторін, у відповідності до яких, центр має право:
1) вимагати від адвоката з метою проведення моніторингу якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги подання інформації про надання такої допомоги;
2) проводити моніторинг якості надання адвокатом безоплатної вторинної правової допомоги, зокрема шляхом спостереження за роботою адвоката в судовому засіданні, інтерв`ювання клієнтів за їх згодою тощо;
3) звертатися у разі невиконання або неналежного виконання умов контракту:
з поданням - до комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги;
із заявою (скаргою) - до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;
з клопотанням про виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, - до Координаційного центру з надання правової допомоги.
Адвокат має право на:
1) гарантії, встановлені Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, іншими законами, зокрема невтручання в адвокатську діяльність та захист інформації, отриманої під час надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) користування у приміщенні центру обладнанням та іншими матеріально-технічними засобами, що необхідні для надання безоплатної вторинної правової допомоги на належному рівні;
3) оплату послуг та відшкодування витрат, пов`язаних з наданням ним безоплатної вторинної правової допомоги;
4) укладення інших договорів про надання правової допомоги, якщо це не призводить до конфлікту інтересів, невиконання або неналежного виконання зобов`язань за контрактом;
5) інші права, встановлені законом.
Разом з тим, за порушення умов контракту адвокат може бути виключений з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, за рішенням Координаційного центру з надання правової допомоги відповідно до законодавства.
Аналіз наведених норм свідчить, що при укладенні контракту з адвокатом, центр зобов`язується надавати доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу", а не пропонувати прийняти відповідне доручення, як зазначає відповідач, а адвокат, у свою чергу, зобов`язується надавати безоплатну вторинну правову допомогу якісно, в повному обсязі та у визначені строки. Водночас, Контрактом не передбачено право адвоката на власний розсуд приймати рішення щодо прийняття чи не прийняття відповідного доручення. За порушення умов контракту адвокат несе відповідальність. Поряд з цим, видання адвокату та прийняття останнім нових доручень не допускається лише у разі коли на виконанні в адвоката одночасно перебуває понад 30 доручень центру.
Проте, як встановлено з матеріалів справи, станом на 23.11.2020 (на дату звернення ОСОБА_1 ) контракт з Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної допомоги заключили 57 адвокатів, при цьому, тільки у 6 з них на виконанні перебувало одночасно понад 30 доручень центру.
Колегія суддів критично ставиться до доводів апелянта щодо того, що оскільки справа №132/3321/20 є малозначною, тому Вінницьким МЦ 04.01.2021 видано наказ, яким уповноважено начальника відділу "Жмеринське бюро правової допомоги" для надання правової допомоги ОСОБА_1 , з огляду на те, що відповідач після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, тобто винесення наказу від 25.11.2020 №923/02-04 "Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 ", мав призначити саме адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, проте не вчинив вказані дії.
Разом з тим, наказ №1/03-04 від 04.01.2021 "Про уповноваження працівника Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 " винесений вже після того, як зазначає позивач, як всі адвокати відмовилися прийняти відповідне доручення.
З огляду на встановлені вище обставин, із врахуванням доказів, які містяться в матеріалах справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що бездіяльність відповідача щодо не надання доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" та не забезпечення адвоката ОСОБА_1 у судову справу №132/3321/21 є протиправною, а тому відповідача належить зобов`язати надати доручення адвокату для надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ОСОБА_1 у судову справу №132/3321/21.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування не вбачається.
У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.
Згідно із ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової  допомоги залишити без задоволення, а  рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

          
Головуючий	 	 	Гонтарук В. М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Курко О. П.    Біла Л.М.