УХВАЛА

21 вересня 2021 року 
м. Київ
Справа №  5/12/2012/5003 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги    Тростянецького відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
на ухвалу Господарського суду Вінницької області 25.03.2021
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 
у справі 
за позовом Державного агентства резерву України
до Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод"
про повернення матеріальних цінностей державного резерву та сплату штрафних санкцій на загальну суму 139 853,09 грн, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.03.2021 у справі 
№ 5/12/2012/5003, залишеною без змін постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021, скаргу Державного агентства резерву України вих. № 602/0/4-21 від 11.03.2021 на дії державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 10.07.2019 у справі № 5/12/2012/5003 задоволено частково; скасовано постанову ВП № 64031508 від 17.02.2021 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 5/12/2012/5003 від 10.07.2019, як таку, що не відповідає чинному законодавству України; визнано незаконними дії державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
Репенка О.С. під час примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 10.07.2019 у справі № 5/12/2012/5003 в частині застосування порядку виконання рішень немайнового характеру.

22.07.2021 Тростянецьким відділом Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Тростянецький відділ ДВС) подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області 25.03.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі № 5/12/2012/5003, у якій скаржник просить суд скасувати вищевказані судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні даної скарги Державного агенства резерву України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи 
№ 5/12/2012/5003 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.08.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 11.08.2021 у  справі 
№ 5/12/2012/5003 касаційну скаргу Тростянецького відділ ДВС на ухвалу Господарського суду Вінницької області 25.03.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у даній справі залишено без руху, у зв`язку з тим, що скаржником не було додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, не надано суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у даній справі, не надано докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи та не зазначено підставу для подання касаційної скарги; надано останньому строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.08.2021 скаржник отримав 20.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк на усунення недоліків закінчився 30.08.2021 включно.

На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.08.2021, скаржником (Тростянецьким відділом ДВС) 26.08.2021 до суду касаційної інстанції надіслано заяву про усунення недоліків в додатках до якої містилося платіжне доручення № 7025 від 16.07.2021 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 270,00 грн, докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи, підстави подання касаційної скарги, а також заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з урахуванням заяви скаржника про усунення недоліків, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 5/12/2012/5003 складено та підписано 15.06.2021. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 в касаційному порядку припадав на 05.07.2021.

Скаржник звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області 25.03.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №   5/12/2012/5003 - 22.07.2021, підтвердженням чого є дата оформлення поштового відправлення, вказана на конверті, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду Верховного Суду від 11.08.2021 скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі № 5/12/2012/5003, яка мотивована тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була отримана скаржником 29.06.2021, разом з тим до касаційної скарги Тростянецьким відділом ДВС додано докази отримання вказаної постанови 23.06.2021 (відповідно до трек-номеру 3300105115592).

Крім того, скаржник вказує на те що касаційна скарга на постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі № 5/12/2012/5003 була надіслана до суду касаційної інстанції 19.07.2021, проте згідно відомостей щодо поштового відправлення, вказаних на конверті, касаційна скарга була надіслана до суду касаційної інстанції -  22.07.2021.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у ньому підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки заявником касаційної скарги, на підтвердження його доводів не надано належних доказів.

Частиною 3 ст. 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Тростянецького відділ ДВС на ухвалу Господарського суду Вінницької області 25.03.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №   5/12/2012/5003 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:
1. Визнати неповажними підстави наведені у клопотанні Тростянецького відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №   5/12/2012/5003.

2. Касаційну скаргу Тростянецького відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Вінницької області 25.03.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі № 5/12/2012/5003 залишити без руху.

3. Надати Тростянецькому відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

4. Тростянецькому відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку; 

5. Роз`яснити Тростянецькому відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                С.В. Жуков
Судді                                                                                                      К.М. Огороднік
                                                                                                     Н.Г. Ткаченко