УХВАЛА

28 вересня 2021 року 
Київ
справа №480/1636/20
адміністративне провадження №К/9901/10728/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 480/1636/20 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", де просив зобов`язати Державну установу "Сумський слідчий ізолятор" невідкладно скласти та подати до відповідного суду, який виконує вирок Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року, клопотання на підставі статті 152 Кримінально-виконавчого кодексу України, статті 74, частини першої статті 80 Кримінального кодексу України про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, стягнути з відповідача суму моральної шкоди у розмірі 80 євро за добу, починаючи з 15 лютого 2020 року, через незаконне тримання ОСОБА_2 під вартою без рішення суду після 15 лютого 2020 року.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 480/1636/20.
11 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 без вимог щодо стягнень на його користь грошових коштів.
Заява про приєднання до касаційної скарги обґрунтована тим, що ОСОБА_1 засуджений до довічного позбавлення волі, строк давності виконання обвинувального вироку як підстава для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання ще не сплив, проте таке право виникне у майбутньому.
Таким чином, на думку заявника, прийняті судові рішення у цій справі можуть вплинути у майбутньому на права ОСОБА_1 щодо підстав звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності на підставі статті 80 КК України та як наслідок виникнення обов`язку в адміністрації установи виконання покарань подати до суду клопотання про звільнення від відбування покарання в порядку статті 80 КК України. 
Згідно пунктів 1, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовує склад учасників справи та вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. 
Частиною другою статті 340 КАС України визначено, що усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.
Відповідно до частин першої та другої статті 336 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
Оскарження до суду касаційної інстанції судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій здійснюється особами, які беруть участь у справі, або особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, шляхом подання окремих касаційних скарг або шляхом приєднання до касаційної скарги.
У випадку оскарження в касаційному порядку судових рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі кожний із учасників справи має право звернутися до суду касаційної інстанції з окремою касаційною скаргою, яка повинна відповідати вимогам статті 330 КАС України, або ж звернутися до суду із заявою про приєднання до касаційної скарги, підтримавши її вимоги, у порядку, встановленому статтею 336 КАС України.
Разом з тим, касаційне оскарження судових рішень у справі та приєднання до касаційної скарги є різними процесуальними формами незгоди осіб, щодо яких суд першої та (або) апеляційної інстанції вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, із застосуванням судами (судом) норм матеріального чи процесуального права.
Приєднання особи до касаційної скарги на судові рішення у справі передбачає обов`язкове підтримання такою особою заявлених у скарзі вимог. Натомість, при самостійному касаційному оскарженні судових рішень особа не обмежена правом заявити лише ті вимоги, що зазначені в іншій касаційній скарзі.
Так, в обґрунтування підстав касаційного оскарження ОСОБА_2 зазначено, що, на його думку, Державною установою "Сумський слідчий ізолятор" порушено його права, визначені статтями 74 та 80 КК України внаслідок чого відповідачем порушено обов`язок щодо подання стосовно позивача клопотання до суду про звільнення від відбування покарання. 
Водночас ОСОБА_1 зазначає про відсутність на час звернення із цією заявою підстав для застосування щодо нього статті 80 КК України. Також відсутні обґрунтування і щодо порушених прав, інтересів відповідачем у справі № 480/1636/20 стосовно ОСОБА_1 . 
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, зокрема зобов`язати Державну установу "Сумський слідчий ізолятор" невідкладно скласти та подати до відповідного суду, який виконує вирок Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року, клопотання на підставі статті 152 Кримінально-виконавчого кодексу України, статті 74, частини першої статті 80 Кримінального кодексу України про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, стягнути з відповідача суму моральної шкоди у розмірі 80 євро за добу, починаючи з 15 лютого 2020 року, через незаконне тримання ОСОБА_2 під вартою без рішення суду після 15 лютого 2020 року.
Натомість ОСОБА_1 просить задовольнити його заяву про приєднання до касаційної скарги в частині висновків правозастосування статті 80 КК України, та обов`язку органів, установ та їх посадових осіб, які безпосередньо утримують засуджених - вносити до суду клопотання, подання про вирішення судом питання. визначеного статтею 80 КК України.
Таким чином, ураховуючи підстави касаційної скарги ОСОБА_2 , а також зміст заяви ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги з якого слідує про відсутність порушених прав чи інтересів на час звернення із цією заявою, а також оскільки заявник не підтримує вимоги касаційної скарги, а фактично заявив вимоги, які є самостійними, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення. Крім того, як слідує зі змісту оскаржуваних у цій справі судових рішень, судами не вирішувалося будь-якого питання щодо прав, інтересів та обов`язків ОСОБА_1 , що також не відповідає вимогам статті 336 КАС України.
Ураховуючи викладене, колегія суддів уважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 у справі № 480/1636/20 відсутні.
Керуючись статтями 167, 248, 336, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 480/1636/20 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не оскаржується.

...........................
Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду