ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 вересня 2021 року           справа №360/1385/21 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника відповідача Подройко Н.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фарго Групп” на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року (повний текст складено 24 травня 2021 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/1385/21 (суддя І інстанції – Петросян К.Є.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фарго Групп” до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,- 
                                                      У С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю “Фарго Групп” (далі ТОВ “Фарго Групп” або позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (далі ГУ ДПС у Луганській області або відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Луганській області від 16.03.2021 № 6396 про відповідність ТОВ “Фарго Групп” критеріям ризиковості платника податку.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Луганській області від 16.07.2020 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 35070 на підставі пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, включено ТОВ "Фарго Групп" до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. 
Підставою для включення позивача до переліку ризикових платників вказано наявність податкової інформації про те, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій. 
14.03.2021 ТОВ "Фарго Групп" скористалося своєю можливістю на адміністративне оскарження рішення № 35070 від 16.07.2020 та направило до ГУ ДПС у Луганській області “Повідомлення про подання інформації та копії документів шодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку”.
16.03.2021 до ТОВ "Фарго Групп" надійшло рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку” № 6396, згідно з яким ГУ ДПС у Луганській області вважає, що використовуючи бази даних ДПС України встановлені взаємовідносини з суб`єктами господарювання, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість згідно з п. 1-8 додатку 1 до Порядку зупинення № 1165 та включені до переліку ризикових, а саме: реалізовано товар на адресу ТОВ “БК “Бон Сан Буд” код 43155725, ТОВ “Едвайс Ком” код 42781226, ТОВ ТПК “Агропродукти та технології” код 43166480, ТОВ “Інсталл Профі Торг” код 43486654 та інші.
ТОВ "Фарго Групп" вважає вказане рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Луганській області протиправним, прийнятим без будь-якого нормативно-правового обґрунтування та фактичних підстав для його прийняття, та підлягаючим скасуванню з огляду на таке.
З оскаржуваного рішення випливає, шо Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, встановлено відповідність ТОВ "Фарго Групп" як платника податку критеріям ризиковості платника податку, зазначений п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Згідно з Порядком зупинення реєстрації № 1165 в якості підстави зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація. 
Пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку встановлює, шо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування. 
В спірному рішенні ГУ ДПС у Луганській області вказано, шо ТОВ "Фарго Групп" мало взаємовідносини з суб`єктами господарювання, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість згідно з п. 1-8 додатку 1 до Порядку зупинення № 1165 та включені до переліку ризикових, а саме: реалізовано товар на адресу ТОВ “БК “Бон Сан Буд” код 43155725, ТОВ “Едвайс Ком” код 42781226, ТОВ ТПК “Агропродукти та технології” код 43166480, ТОВ “Інсталл Профі Торг” код 43486654 та інші. 
На думку ТОВ “Фарго Групп”, висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції, тобто негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів. Разом з тим, позивач зазначає, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень жодних доказів на підтвердження зазначеної інформації не надано. Крім того, з оскаржуваного рішення не вбачається з якого періоду діяльності були взаємовідносини позивача та контрагентів. Доказів того, шо контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, також не надано. 
Позивач вважає, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою – “підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій”, та не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи. 
На думку позивача, відповідач не вказав з яких конкретно джерел отримана податкова інформація, на якій базується рішення, періодів, видів господарських операцій, кодів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (“УКТ ЗЕД”) або кодів Державного класифікатора продукції та послуг (“ДКПП”) та, які конкретно ознаки вказують на ризиковість таких господарських операцій, а також в рядку “Податкова інформація” не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. 
Також позивач зауважу, що Порядок № 1165 не передбачає такого критерію ризиковості операції, як участь контрагента в ризикових операціях та наголошує на принципі індивідуальної юридичної відповідальності, закріпленому статтею 61 Конституції України. 
Позивач зазначає, що вказане ріщення порушує права ТОВ "Фарго Групп", оскільки  визнання позивача таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку є підставою для автоматичного зупинення реєстрації будь-якої податкової накладної позивача, починаючи з 16.07.2020 року, і, як наслідок, створює перешкоди у здійсненні платником податків його господарської діяльності, руйнує його ділову репутацію перед контрагентами та ставить під сумнів позитивну податкову історію підприємства як платника податків. 
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 360/1385/21 у задоволенні позову – відмовлено. 
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції прийняте на підставі припущень відповідача щодо «нереальності господарських операцій» з суб`єктами господарювання, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість згідно з п. 1-8 додатку до Порядку зупинення № 1165 та включені до переліку ризикових, з порушеннями правил щодо належності та допустимості доказів. Достовірність доказів не перевірялася.  
У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін.
У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги.          Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.  
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  наступного. 
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ “Фарго Групп” в установленому законом порядку з 08.10.2018 зареєстровано в якості юридичної особи, код ЄДРПОУ 42528001, місцезнаходження: 93408, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Першотравнева, буд. 43, кв. 46; основний вид економічної діяльності станом на 21.05.2020 - 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом від 21.05.2021 № 114146610020 (а.с.129-132). Позивач є платником податку на додану вартість з 01.11.208, що підтверджено витягом № 1926574500146 з Реєстру платників податку на додану вартість (а.с.10).
16.07.2020 Комісією ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 35070 про відповідність ТОВ “Фарго Групп” пункту 8 Критеріїв ризиковості платника (а.с.79).
ТОВ “Фарго Групп” 14.03.2021 в електронній формі засобами електронного зв`язку до ДПС подано Повідомлення № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості щодо розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (а.с.80). До повідомлення позивачем додано 4 документи, а саме: податкові накладні від 03.07.2020 №37, №38, №39 та №40 (а.с.89-92).
16.03.2021 проведено засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на якому, зокрема розглянуто подане позивачем Повідомлення №1 та додані документи та розглянуто питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. 
За результатами засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області складено протокол від 16.03.2021 № 43 (а.с.82-83).
16.03.2021 Комісією ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення за  № 6396 про відповідність ТОВ “Фарго Групп” пункту 8 Критеріїв ризиковості платника (а.с.81).
У рішенні зазначено: використовуючи бази даних ДПС України встановлені взаємовідносини з суб`єктами господарювання, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість згідно з п.1-8 додатку 1 до Порядку зупинення № 1165 та включені до переліку ризикових, а саме: реалізовано товар на адресу ТОВ “БК “Бон Сан Буд” код 43155725, ТОВ “Едвайс Ком” код 42781226, ТОВ ТПК “Агропродукти та технології” код 43166480, ТОВ “Інсталл Профі Торг” код 43486654 та ін (а.с.81).
Не погоджуючись із рішенням Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2021 за  № 6396 про відповідність ТОВ “Фарго Групп” пункту 8 Критеріїв ризиковості платника, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 2   статті 19 Конституції України   встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
Пунктом  201.1 статті 201 Податкового кодексу України  (далі -  ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту  201.16 статті 201 ПК України  реєстрація  податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в  порядку  та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165  на виконання вимог пункту  201.16 статті 201 ПК України  затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту  16.1.3 пункту 16.1 статті 16  та абзацу першого пункту  49.2  і пункту  49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту  16.1.3 пункту 16.1 статті 16  та пункту  46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).
За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.
Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.
Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.
Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.
Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.
Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).
Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.
У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що Порядком № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.
Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".
Порядок № 1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірного рішення, прямо передбачає можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.
Відтак доводи відповідача про те, що оскаржуване позивачем рішення від 16.03.2021 № 6396 не порушує права та інтереси ТОВ “Фарго Групп” не заслуговують на увагу.
Спірним у даній справі є правомірність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Луганській області від 16.03.2021 № 6396 про відповідність ТОВ “Фарго Групп” пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга  статті 2 КАС України).
Верховним Судом у постановах від 05.01.2021 № 640/10988/20 та № 640/11321/20 при розгляді подібних справ зазначено, що при вирішенні спорів такої категорії суди з огляду на правове регулювання та характер цих відносин суди мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.
Судом встановлено, що справи, протоколом засідання Комісії Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.07.2020 № 130 встановлено, що згідно інформації, отриманої засобами Fossmail (електронна пошта) від ДПС України щодо формування, зокрема ТОВ “Фарго Групп” (42528001) сумнівного податкового кредиту, що має ймовірно “безтоварний характер”, який шляхом маніпулювання критеріями ризиковості та показниками податкової звітності здійснює реалізацію товарів (реєстрацію податкових накладних) на адресу контрагентів з номенклатурою товару, походження якого не невідомо.
Скріншот надходження на електронну пошту Fossmail податкової інформації та безпосередньо податкова інформація (додаток 1 до листа ДПС від 26.06.2020 №10327/7/99- 00-04-11-03-07) додано відповідачем до матеріалів справи (а.с.87-88).
Також в протоколі від 16.07.2020 зазначено, що проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що зазначене підприємство шляхом маніпулювання електронними відомостями та ймовірними недоліками програмного забезпечення ДПС України зареєструвало та розповсюдило податкові накладні по ймовірно безтоварних операціях. 
Складено інформаційну довідку та направлено запит до ДФС у Луганській області щодо проведення заходів по встановленню місцезнаходження та опитуванню посадових осіб та надання інформації. 
За результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено реального джерела походження реалізованих товарів/послуг. 
У зв`язку із вищезазначеним, Комісією ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по ТОВ “Фарго Групп” встановлено ознаку ризиковості “У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської діяльності, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування” (а.с.77-78).
На підставі зазначеного, Комісією ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.07.2020 було прийнято рішення № 35070 про відповідність ТОВ “Фарго Групп” пункту 8 Критеріїв ризиковості платника. Зазначене рішення позивачем не оскаржується.
Згідно частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відтак, судом надається правова оцінка рішенню Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.03.2021 за  № 6396 про відповідність ТОВ “Фарго Групп” критеріям ризиковості платника податку.
Судом встановлено, що вказане рішення було прийнято відповідачем за наслідками розгляду поданого ТОВ “Фарго Групп” 14.03.2021 Повідомлення № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості щодо розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. 
Додатком 4 до Порядку № 1165 визначена форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якої передбачена необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності;  -  з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від …року №-.
Згідно форми рішення, в ньому необхідно зазначати пункт критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
З оскаржуваного рішення від 16.03.2021 вбачається, що підставою для його прийняття зазначено “з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 14.03.2021 № 1”.
Також, в рішенні зазначена податкова інформація, що була підставою для висновків про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку, а саме “використовуючи бази даних ДПС України встановлені взаємовідносини с суб`єктами господарювання, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість згідно з п.1-8 додатку 1 до Порядку зупинення № 1165 та включені до переліку ризикових, а саме: реалізовано товар на адресу ТОВ “БК “Бон Сан Буд” код 43155725, ТОВ “Едвайс Ком” код 42781226, ТОВ ТПК “Агропродукти та технології” код 43166480, ТОВ “Інсталл Профі Торг” код 43486654 та інші”.
Отже, рішення відповідача мітить як підставу для його прийняття  так і зазначення інформації, яка була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Щодо обґрунтованості прийнятого відповідачем рішення від 16.03.2021 № 6396 суд зазначає наступне.
Матеріалами справи встановлено, що 14.03.2021 ТОВ “Фарго Групп” в електронній формі засобами електронного зв`язку до ДПС було подано Повідомлення № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості №1 щодо розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку (а.с.80). 
При цьому, у повідомленні ТОВ “Фарго Групп” у розділі “Інформація” зазначено: “Враховуючи, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та приймаючи до уваги що відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”. 
До повідомлення позивачем додано 4 документи, а саме податкові накладні від 03.07.2020 №37, №38, №39 та №40, складені на адресу покупця - ТОВ “Мєга Люкс” (код ЄДРПОУ 42590242), які також перебувають в матеріалах справи (а.с.89-92).
Фактично ТОВ “Фаго Групп” в повідомленні про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості зазначено інформацію, що стосується питання реєстрації податкових накладних, виписаних на користь ТОВ “Мєга Люкс”, попередньо заблокованих. При цьому, суд погоджується із доводами відповідача, що ТОВ “Фарго Групп” не було надано жодного документа та інформації, що стосуються питання невідповідності платника податку критеріям ризиковості, для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників.
Суд зауважує, що повідомлення ТОВ “Фарго Групп” від 14.03.2021 № 1 та додані документи були розглянути відповідачем на засіданні Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленому протоколом  від 16.03.2021 № 43 (а.с.82-83).
З протоколу вбачається, що розглянувши надані пояснення до Повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, Комісія  зауважила про неможливість зробити висновок щодо  реальності проведених операцій з реалізації товарів/послуг, а саме підприємством надані лише податкові накладні, які складені на адресу контрагентів-покупців, проте первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки - фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, паспорта якості, сертифікати відповідності, договорів, довіреностей та інші підтверджуючи документи щодо господарських операцій підприємствами не надано. 
В протоколі зазначено, що проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних, АІС “Податовий блок” встановлено, що облікова кількість штатних працівників ТОВ “Фарго Групп”- 2 особи (Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за липень 2020 року. Сума нарахованого доходу “ 0”. 
Встановлені взаємовідносини з суб`єктами господарювання, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість згідно з п.1-8 додатку 1 до Порядку зупинення № 1165 та включені до переліку ризикових, а саме: реалізовано товар на адресу ТОВ “БК “Бон Сан Буд” код 43155725, ТОВ “Едвайс Ком код 42781226, ТОВ ТПК “Агропродукти та технології” код 43166480, ТОВ “Інсталл Профі Торг” код 43486654 та інші (а.с.82-83).
Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за липень 2020 року ТОВ “Фарго Групп” на підтвердження суми нарахованого доходу, рішення про відповідність критеріям ризиковості платників податків, зокрема: від 15.04.2020 № 21409 щодо ТОВ “Юрсітітрейд”; від 15.04.2020 № 21405 стосовно ТОВ “Едвайс Ком”; від 15.05.2020 № 3404 стосовно ТОВ “Мобільні Ремонтні Технології”; від 21.05.2020 № 25850 стосовно ТОВ “БК “Бон Сан Буд”; від 02.06.2020 № 26996 стосовно ТОВ ТПК “Агропродукти та Технології”; від 15.07.2020 №34946 стосовно ТОВ “Інсталл  Профі Торг”; від 31.07.2020 № 37599 стосовно ТОВ “Мєга Люкс”, надано відповідачем до матеріалів справи (а.с. 84-86, 93-98). 
Натомість, позивачем як до контролюючого органу, так і до суду не надано жодних доказів на підтвердження реальності проведених ним операцій з реалізації послуг/товарів та відповідно спростування висновку відповідача про відповідність ТОВ “Фарго Групп” критеріям ризиковості.
За наведених обставин суд вважає незмістовними посилання позивача про відсутність мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв та не зазначення відповідачем джерел отримання податкової інформації.
Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі наведеного, суд вважає, що відповідачем обґрунтовано було прийнято рішення від 16.03.2021 № 6396 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку з підстав наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. 
Згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v." від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Судом враховується, що відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й відрізних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фарго Групп” на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 360/1385/21 - залишити без задоволення.    
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 360/1385/21- залишити без змін.                     
Повне судове рішення складено 24 вересня 2021 року.  
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                А.А. Блохін

Судді                                                                                                      І.В. Геращенко

                                                                                                                І.Д. Компанієць