Номер провадження: 33/813/1009/21
Номер справи місцевого суду: 523/5977/21 
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г. 
Доповідач Копіца О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
06.08.2021 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі: секретаря судового засідання Пойзнер В.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 21.05.2021 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

установив:
Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 грн., а також стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 
Не погодившись із оскаржуваною постановою суду, ОСОБА_1 09.07.2021 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.
Окрім цього, ОСОБА_1 в межах апеляційної скарги порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 05.07.2021 йому була повернута апеляційна скарга у зв`язку із допущенням в ній помилок. 
Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, … 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Як вбачається з оскаржуваної постанови та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 21.05.2021 під час розгляду та винесення оскаржуваної постанови суду (а.с. 12).
Відповідно до супровідного листа Суворовського райсуду м. Одеси, ОСОБА_1 була направлена копія оскаржуваної постанови суду (а.с. 13), однак жодних відомостей про отримання останнім копії постанови суду матеріали справи не містять.
При цьому, відповідно до матеріалів справи, 31.05.2021 ОСОБА_1 вперше була подана апеляційна скарга через підсистему «Електронний суд» на постанову Суворовського райсуду м. Одеси від 21.05.2021, тобто у строк 10 днів з моменту винесення постанови, однак постановою Одеського апеляційного суду від 05.07.2021 апеляційна скарга була повернута ОСОБА_1 у зв`язку із допущеною в тексті апеляційної скарги помилки.
Отже, враховуючи все вищенаведене, зокрема, подання апелянтом вперше апеляційної скарги в строк та необхідність часу на виправлення допущених помилок в тексті апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського райсуду м. Одеси від 21.05.2021 про накладення на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Суворовського райсуду м. Одеси від 21.05.2021 на 06.08.2021 на 09 год. 45 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца