Ухвала
 
12 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 340/374/18
провадження № 61-218св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Білоберізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування заповіту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Круглюк Володимир Григорович, на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білоберізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування заповіту.
 
Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено нікчемність правочину заповіту від 13 грудня 2017 року, посвідченого Хороцевським сільським старостою Білоберізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області Шарабуряк Г. М., від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування заповіту, відмовлено за їх безпідставністю.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційні скарги Білоберізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені частково, рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2019 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним заповіт від 13 грудня 2017 року, складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений Хороцевським сільським старостою Білоберізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області Шарабуряк Г. М.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування заповіту відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 до Верховного Суду, ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Круглюк В. Г., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, просила скасувати рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Круглюк В. Г., на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, зупинено дію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження і витребувано із Верховинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 340/374/18.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Білоберізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування заповіту призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                               Ю. В. Черняк

           І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець