ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  Б3/081-12/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

розглянув у порядку письмового провадження без виклику учасників судового процесу касаційну скаргу Акціонерного товариства "Асвіо Банк" за вх. №  4031/2021  
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 в частині відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Асвіо Банк" від 02.02.2021 про заміну кредитора правонаступником 
у складі колегії суддів: Остапенка О.М. (головуючий), Сотнікова С.В., Грека Б.М. 
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Перший" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"
про банкрутство.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд вирішив залишити без задоволення касаційну скаргу Акціонерного товариства "Асвіо Банк" за вх. № 4031/2021 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 в частині відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Асвіо Банк" від 02.02.2021 про заміну кредитора правонаступником, а оскаржену ухвалу - без змін з мотивів, викладених у цій постанові. При цьому  

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи.
1.          У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №  Б3/081-12/24 за заявою ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", яке є правонаступником ПАТ "Банк перший", про банкрутство ТОВ "Інфініті", порушена ухвалою від 18.07.2012 (суддя Лопатін А.В.) за редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), чинною до 19.01.2013.
2.          29.08.2013 ухвалою  Господарського суду Київської області, серед іншого, проведено процесуальне правонаступництво, замінено ініціюючого кредитора - Публічне акціонерне товариство "Банк Перший" на кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" (далі - ТОВ "ВКФ Інвестгруп"). Усі дії, вчинені в судовому процесі Публічним акціонерним товариством "Банк Перший" до вступу у справу ТОВ "ВКФ Інвестгруп", обов`язкові для останнього так само, як вони були обов`язкові для Публічного акціонерного товариства "Банк Перший".
3.          24.04.2024 ухвалою Господарського суду Київської області у справі №  Б3/081-12/24, визнано вимоги кредиторів до боржника - ТОВ "Інфініті" в сумі 394 157 331, 81 грн та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. Зокрема, визнано вимоги ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" у розмірі 5 555 037, 79 грн, з яких: 3 730 530 грн - перша черга, 1 587 963, 47 грн - четверта черга, 231  179, 32 грн - шоста черга та 5 365 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів.
4.          16.07.2014 постановою Київський апеляційний господарський суд у цій справі визнано та зобов`язано розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" до боржника в сумі 38 616 319,99 грн в першу чергу задоволення вимог кредиторів.
5.          22.01.2020 ухвалою Господарського суду Київської області у справі №  Б3/081-12/24, серед іншого, визнано кредитором ТОВ "Інфініті" ОСОБА_1 з грошовими вимогами у розмірі 662 624,00 грн., з яких: 3  524  грн підлягають задоволенню в першу чергу, 659 100 грн - в четверту чергу; визнано кредиторські вимоги гр. ОСОБА_2 до ТОВ "Інфініті" у розмірі 17 241 092 грн, з яких: 3 842 грн підлягають задоволенню в першу чергу, 17 237 250 грн - в четверту чергу; відсторонено Сніжка О.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна боржника - ТОВ "Інфініті", а також керівника боржника; призначено розпорядником майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Янчука О.М. та покладено на нього обов`язки керівника ТОВ "Інфініті".
6.          Не погоджуючись із цією ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" (далі - ТОВ "ФК "Поліс") звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у цій справі в частині визнання кредиторами боржника ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_2 , а також відсторонення ОСОБА_3 та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Янчука О.М. і покладення на нього обов`язків керівника боржника та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 відмовити.
7.          16.03.2020 від ТОВ "ФК "Поліс" надійшла заява про заміну кредитора у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Інвестгруп" (яке включено до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 24.04.2014) його правонаступником - ТОВ "ФК "Поліс".
8.          25.03.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі №  Б3/081-12/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
9.          22.04.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у цій справі закрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Поліс" на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі № Б3/081-12/24.
10.          14.09.2020 постановою Верховного Суду ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 у справі № Б3/081-12/24 скасовано, а справу передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020.
11.          20.10.2020 ухвалою Північного апеляційного суду прийнято до провадження справу №  Б3/081-12/24 за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова Компанія "Поліс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2020 та призначено її до розгляду за участю повноважних представників сторін.
12.          Розгляд справи неодноразово відкладався.

Подання заяви до суду.
13.          03.02.2021 засобами електронного зв`язку та 04.02.2021 безпосередньо через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника АТ "Асвіо Банк" надійшли аналогічні за змістом заяви від 02.02.2021 про заміну кредитора боржника - ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" на його правонаступника - АТ "Асвіо Банк".
14.          Заява мотивована тим, що на підставі договору про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 № 54-UA-EA-2019-10-16-000024-b_2  АТ "Асвіо Банк" набув права на майнове забезпечення за Договором застави від 06.06.2012 №  0606/01/S-1, укладеного між ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" (заставодавець) та ПАТ КБ "Актив-банк", і відповідно заявник є власником прав вимоги за Кредитним договором № 0925/01 та Договором іпотеки № 6288.
15.          При цьому мотивувальна частина заяви АТ "Асвіо Банк" побудована на обґрунтуванні переходу прав вимоги за договором відступлення прав вимоги від 07.11.2019 № 54-UA-EA-2019-10-16-000024-b_2, укладеного між ПАТ "Актив-Банк" та  АТ "Асвіо Банк". В останньому абзаці мотивувальної частини заяви АТ "Асвіо Банк" вказує, що "вважаємо за необхідне замінити кредитора у справі про банкрутство: ПАТ "КБ "Актив-Банк" (Ідентифікаційний код: 26253000) на АТ "Асвіо Банк" (Ідентифікаційний код: 09809192)".
Водночас, уже в прохальній частини заяви АТ "Асвіо Банк" просить "здійснити заміну кредитора з ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" (ідентифікаційний код: 33100486) на правонаступника АТ "Асвіо Банк" (14000, м Чернігів, вул. Преображенська, 2, Ідентифікаційний код: 09809192)".

Розгляд справи.
16.          15.04.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду заяви ТОВ "ФК "Поліс" від 16.03.2020, від 22.12.2020 та заяву ТОВ "ВКФ Інвестгруп" від 22.12.2020 про заміну кредитора правонаступником задоволено. Замінено кредитора у справі № Б3/081-12/24 - ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Поліс" за вимогами у загальному розмірі 44   171   357,78 грн, з яких: 42 346 849,99 грн - вимоги, забезпечені заставою майна боржника, 5 365 грн - вимоги першої черги, 1 587 963,47 грн - четвертої черги, 231 179,32 грн - шостої черги. Зобов`язано розпорядника майна боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Інфініті".
Серед іншого, у задоволенні заяви АТ "Асвіо Банк" від 02.02.2021 про заміну кредитора правонаступником відмовлено.
Здійснено інші процесуальні дії.
17.          Зазначена постанова у частині відмови у задоволенні заяви АТ "Асвіо Банк" про заміну кредитора правонаступником обґрунтована тим, що право вимоги за Договором застави № 0606/01/S-1, Кредитним договором №  0925/01 та Договором іпотеки №  6288 не є предметом відступлення згідно Договору про відступлення від 07.11.2019 № 54-UA-EA-2019-10-16-000024-b_2, а відтак до AT "Асвіо Банк" не перейшло. Доказів зворотнього заявником не доведено та матеріали справи не містять. 
Крім того, відсутність факту переходу права вимоги за Договором застави № 0606/01/S-1, Кредитним договором № 0925/01 та Договором іпотеки №  6288 від ПАТ "КБ "Актив-банк" до АТ "Асвіо Банк" і, як наслідок, відсутність підстав для заміни ПАТ "КБ "Актив-банк" на його правонаступника - АТ "Асвіо Банк" було встановлено ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.05.2020 у справі №  2-3882/12, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 01.10.2020, рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 910/2492/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021, а також ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 у справі №  910/5756/16, яка набрала законної сили. 

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А.           Доводи особи, яка подала касаційну скаргу. 
18.          20.04.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") АТ "Асвіо Банк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу за вх. № 4031/2021, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № Б3/081-12/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ "Асвіо Банк" про заміну кредитора на його правонаступника.
19.          У касаційній скарзі підставами касаційного оскарження визначено пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме:
-  вказано, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19.01.2021 у справі №  813/3676/16 (при цьому скаржник помилково вказує № справи як 813/36736/16).

Б.           Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу.
20.          01.07.2021 до Верховного Суду від ТОВ "ФК "Поліс" надійшов відзив на касаційну скаргу АТ "Асвіо Банк", в якому з посиланням на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права наведено прохання відмовити у задоволенні цієї касаційної скарги та залишити оскаржену ухвалу без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.
А.             Щодо суті касаційних скарг.
21.          Розглянувши доводи учасників та матеріали справи, здійснивши перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення касаційної скарги Акціонерного товариства "Асвіо Банк" за вх. № 4031/2021 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 в частині відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Асвіо Банк" від 02.02.2021 про заміну кредитора правонаступником, а оскарженої ухвали - без змін. Однак вважає за необхідне навести такі мотиви. 
22.          Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права, а Верховний Суд розглядає доводи касаційних скарг тільки в частині, що стала підставою для відкриття касаційного провадження.
23.          Як зазначено вище, 03.02.2021 засобами електронного зв`язку та 04.02.2021 безпосередньо через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника АТ "Асвіо Банк" надійшли аналогічні за змістом заяви від 02.02.2021 про заміну кредитора боржника - ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" на його правонаступника - АТ "Асвіо Банк".
24.          Заява мотивована тим, що на підставі договору про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 № 54-UA-EA-2019-10-16-000024-b_2  АТ "Асвіо Банк" набув права на майнове забезпечення за Договором застави від 06.06.2012 №  0606/01/S-1, укладеного між ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" (заставодавець) та ПАТ КБ "Актив-банк", і відповідно заявник є власником прав вимоги за Кредитним договором № 0925/01 та Договором іпотеки № 6288.
25.          При цьому мотивувальна частина заяви АТ "Асвіо Банк" побудована на обґрунтуванні переходу прав вимоги за договором відступлення прав вимоги від 07.11.2019 № 54-UA-EA-2019-10-16-000024-b_2, укладеного між ПАТ "Актив-Банк" та  АТ "Асвіо Банк". В останньому абзаці мотивувальної частини заяви АТ "Асвіо Банк" вказує, що "вважаємо за необхідне замінити кредитора у справі про банкрутство: ПАТ "КБ "Актив-Банк" (Ідентифікаційний код: 26253000) на АТ "Асвіо Банк" (Ідентифікаційний код: 09809192)".
Водночас, уже в прохальній частини заяви АТ "Асвіо Банк" просить "здійснити заміну кредитора з ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" (ідентифікаційний код: 33100486) на правонаступника АТ "Асвіо Банк" (14000, м Чернігів, вул. Преображенська, 2, Ідентифікаційний код: 09809192)".
26.          Верховний Суд керується і переглядає справу згідно з вимогами АТ "Асвіо Банк", викладеними в прохальній частини заяви АТ "Асвіо Банк".
27.          Предметом розгляду в даній справі є питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником. Для правильного вирішення цього питання слід встановити, чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, Суд має враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.
28.          Судова колегія відзначає, що ПАТ "Актив-Банк" не визнавався судом кредитором боржника у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство ТОВ "Інфініті".  
29.          При цьому слід зауважити, що АТ "Асвіо Банк" не надано до заяви про правонаступництво жодних документів, що доводять наявність права вимоги АТ "Асвіо Банк" до боржника - ТОВ "Інфініті", а містять докази набуття Банком (АТ "Асвіо Банк") вимоги за кредитним договором №  0606/01, за яким боржником виступає ТОВ "ВКФ "Інвестгруп".
30.          Водночас, ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" не передавав АТ "Асвіо Банк" жодних прав, не уступав вимог за зобов`язаннями боржника - ТОВ "Інфініті", що є матеріально-правовою передумовою процесуального правонаступництва.       
31.          У зв`язку з викладеним вище АТ "Асвіо Банк" не може бути визнано правонаступником ТОВ "ВКФ "Інвестгруп" у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство ТОВ "Інфініті".  
32.          Судова колегія, вбачаючи підстави для закриття касаційного провадження у цій справі (посилання АТ "Асвіо Банк" на викладені в постанові у справі №  813/3676/16 висновки не можуть розглядатися як підстава касаційного оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у даній справі, оскільки такі висновки зроблені щодо правовідносин, які не є подібними до правовідносин у справі № Б3/081-12/24, вони відрізняються предметом спору, підставами позову, змістом позовних вимог та встановленими фактичними обставини), вважає за необхідне, керуючись принципом судочинства jura novit curia - «суд знає закони», навести відповідні викладені вище мотиви, оскільки неправильна юридична кваліфікація позивачем спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.

Б.           Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.
33.          У зв`язку з викладеним Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують правильності висновків судів першої та  апеляційної інстанцій. Тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржена ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 в частині відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Асвіо Банк" від 02.02.2021 про заміну кредитора правонаступником - без змін.

В.          Судові витрати.
34.          У зв`язку з тим, що суд касаційної інстанції відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
          
П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Асвіо Банк" за вх. № 4031/2021 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 в частині відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Асвіо Банк" від 02.02.2021 про заміну кредитора правонаступником залишити без задоволення.

2.          Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 в частині відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Асвіо Банк" від 02.02.2021 про заміну кредитора правонаступником у справі № Б3/081-12/24 залишити без змін.

3.          Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                     В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько
                                                                                                          В. Погребняк