Ухвала
іменем України 
19 липня 2021 року
м. Київ
справа № 197/54/21
провадження № 51-3500ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             Анісімова Г.М.,
суддів                        Булейко О.Л., Фоміна С.Б.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 рокупозивачу ОСОБА_1 на підставі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) відмовлено в задоволенні клопотання, поданого в межах цивільного провадження, про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву до Широківської районної державної адміністрації, Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи – приватні нотаріуси Токмаков Андрій Борисович і ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру, про визнання дій неправомірними, витребування майна, скасування державної реєстрації та стягнення майнової шкоди, визнано неподаною та повернуто позивачу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2021 року, на підставі статей  185, 357 ЦПК, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року постановлено вважати неподаною та повернуто скаржнику.
ОСОБА_1 звернулася до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, керуючись статтями 2, 7-11, 55, 56, 61, 118, 128, 424-426, 439 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), статтями 1-6, 10, 43, 49, 352-356 ЦПК та п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ставить вимогу про скасування оскаржених судових рішень, постановлених в порядку цивільного провадження, та направлення справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Судова юрисдикція – це інститут права, покликаний розмежувати між собою як компетенцію різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства – цивільного, кримінального, господарського й адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб`єктний склад. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.
Відповідно до частини 1 статті 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК (частина 2 статті 424 цього Кодексу).
Зміст та суть зазначених вище положень КПК свідчить про наявність повноважень з перегляду Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду судових рішень ухвалених лише у кримінальному провадженні і не передбачають можливості розгляду касаційних скарг на рішення, прийнятих судами при здійсненні інших форм судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

Г. М. Анісімов                                   О.Л. Булейко                                                С.Б. Фомін