Ухвала                                      
22 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 947/3673/20
провадження № 61-14285ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, офісу Генерального Прокурора України, Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Державної казначейської служби України, офісу Генерального Прокурора України, Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області, в якому просив стягнути у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та тримання під вартою, відсторонення від посади, у розмірі 4 083 077,00 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, офісу Генерального Прокурора України, Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області про відшкодування шкоди - задоволено частково.
Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та тримання під вартою, відсторонення від посади, у розмірі 2 900 000,00 грн. 
Зобов`язано Державну казначейську службу України списати у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України кошти у розмірі 2 900 000,00 грн на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та тримання під вартою, відсторонення від посади.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України 
в Одеській області - задоволено частково.
Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора - задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року - скасовано.
Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального Прокурора, Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області про відшкодування шкоди - задоволено частково.
Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 245 400,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 161 000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволені решти позовних вимог - відмовлено.
20 серпня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлена касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року (надійшла до суду 26 серпня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 03 вересня 2021 року касаційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, 
а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
20 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Державної казначейської служби України на усунення недоліків, вказаних 
в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2021 року та платіжне доручення про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 146/1091/17 (провадження № 14-457цс18) та у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 497/2885/15-ц (провадження № 61-19064св18), 
від 25 серпня 2020 року у справі № 372/3192/18 (провадження 
№ 51-1052км20), від 10 квітня 2019 року у справі № 214/6982/13-ц (провадження № 61-97св18). 
Касаційна скарга Державної казначейської служби України подана 
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі Державної казначейської служби України заявила клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, офісу Генерального Прокурора України, Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 947/3673/20).
У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси 
від 19 травня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду 
від 28 липня 2021року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 22 жовтня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько 
      Д. Д. Луспеник