УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

12 липня 2021 року  

м. Київ
справа № 160/17273/20
адміністративне провадження № К/9901/22860/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., 

перевірив касаційну скаргу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року (колегія у складі суддів Шальєвої В.А., Білак С.В., Олефіренко Н.А.)
у справі № 160/17273/20
за позовом Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг»
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 

УСТАНОВИВ:

24.12.2020 Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», позивач) звернулося до суду з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - Міндовкілля; відповідач), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо зазначення в пункті 7 «Екологічних умов провадження планової діяльності» Висновку з оцінки впливу на довкілля від 16.10.2020 № 21/01-201910214688/1 (опублікованого 20.10.2020) про таке: «до початку провадження планової діяльності здійснити додаткову оцінку впливу на довкілля планованої діяльності з «Реконструкції та розвитку кар`єрів № 2-біс та № 3 гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для підтримки продуктивності по видобутку сирої руди 30 млн. тон в рік на період з 2020 року - до кінця відпрацювання. Кар`єр № 3 в Інгулецькому та Центрально-Міському районах м. Кривий Ріг».

28.12.2020 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подало до суду заяву, в якій просило забезпечити позов шляхом зупинення дії пункту 7 «Екологічних умов провадження планової діяльності» Висновку з оцінки впливу на довкілля від 16.10.2020 № 21/01-201910214688/1 до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Врона О.В.) ухвалою від 29.12.2020 задовольнив заяву про забезпечення позову.

Міндовкілля оскаржило зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.04.2021 відкрив апеляційне провадження, а ухвалою від 07.06.2021 - закрив апеляційне провадження.

18.06.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 22.06.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що на підтвердження повноважень представника Міндовкілля до апеляційної скарги було долучено розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 829-р про призначення Ярової Є.В. з 09.07.2020 державним секретарем Міністерства та помилково довіреність на ім`я останньої зі строком дії до 31.12.2020. У судове засідання 17.05.2021 до суду апеляційної інстанції надавалася довіреність, видана державному секретарю Яровій Є.В., строком дії до 31.12.2021. Проте суд апеляційної інстанції не скористався процесуальною можливістю пересвідчитися у наявності в особи повноважень на представництво, дійшов передчасного висновку щодо відсутності у представника Міндовкілля права на підписання апеляційної скарги. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У цій справі Міндовкілля оскаржує ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 про закриття апеляційного провадження, право на касаційне оскарження якої передбачено ч. 3 ст. 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, тобто наявність підстави, передбаченої абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року. 
2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/17273/20.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко