УХВАЛА

07 вересня 2021 року 
м. Київ
справа №640/23117/20
адміністративне провадження №К/9901/30643/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., 
розглянувши заяву Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 31.08.2021 у справі №640/23117/20  за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство інфраструктури України, Державне агентство автомобільних доріг України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту,
УСТАНОВИВ:
17.08.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №640/23117/20.
Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2021 касаційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №640/23117/20 за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство інфраструктури України, Державне агентство автомобільних доріг України про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту - повернуто скаржнику.
06.09.2021 до Верховного Суду надійшла заява Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ», в якій позивач просить виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 31.08.2021.
Колегія суддів Верховного Суду, розглядаючи дану заяву, виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Аналогічні висновки викладені також в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження №11-684сап18).
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.
Позивач фактично просить суд касаційної інстанції змінити ухвалу Верховного Суду від 31.08.2021, виклавши її зміст в іншій редакції, виключивши з її змісту речення з мотивувальної частини.
Зі змісту доводів заяви про виправлення описки вбачається, що заява фактично спрямована не на виправлення помилки в ухвалі, а на зміну її суті, що не відповідає змісту та меті   статті 253 КАС України.
Оскільки наведені позивачем доводи зводяться до незгоди зі змістом ухвали Верховного Суду від 31.08.2021, та не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 253, 346, 347 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 31.08.2021 у справі №640/23117/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду