УХВАЛА

19 серпня 2021 року 
м. Київ

справа №  916/1822/20 

Верховний Суд у складі колегії  суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І.   В.(головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю  "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - Товариство) ,
на рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2020 та 
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021
за позовом  Товариства 
до товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект"
про стягнення 86    043   ,60 дол. США та  
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елпромпроект"
до Товариства
про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2021 вперше подану касаційну скаргу Товариства було повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що останній не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги, зокрема, не додав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. 
06.07.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області 21.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі №916/1822/20. Водночас до скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого. 
Відповідно до частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 17.03.2021 (повний текст підписаний 18.03.2021), а тому строк на її оскарження закінчився 07.04.2021.
Касаційну скаргу ж було подано скаржником до Верховного Суду 06.07.2021, підтвердженням чого є поштова відмітка на конверті, в якому касаційна скарга надсилалася на адресу Суду, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду від 17.03.2021.
Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, Товариство посилається на те, що вперше з касаційною скаргою скаржник звернувся в межах встановлених процесуальним законом строків на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 касаційну скаргу Товариства було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, шляхом сплати судового збору. Однак, направляючи на електронну адресу Суду (з електронним цифровим підписом) заяву від 31.05.2021 про усунення недоліків, скаржником внаслідок необачної поведінки його представника випадково не додано до вказаної заяви платіжного доручення  від 20.04.2021 №20 про сплату судового збору у розмірі 69   768, 28 грн, внаслідок чого Верховний Суд ухвалою від 17.06.2021 повернув касаційну скаргу Товариству. А тому, враховуючи незначний проміжок часу, що минув, та сплату судового збору, Товариство вважає, що строк для подання касаційної скарги підлягає поновленню. 
Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.
Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з наведеними процесуальними нормами суд касаційної інстанції у кожному випадку Суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку. Можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.
З огляду на викладене суд зауважує, що повернення вперше поданої скарги Товариства у зв`язку з неусуненням останнім недоліків поданої ним касаційної скарги внаслідок необачної поведінки його ж представника не може бути поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки остання  стосується обставин щодо виконання представником скаржника професійних обов`язків та зводиться до внутрішньої організації роботи підприємства, тобто така причина має суб`єктивний характер і не свідчить про об`єктивну неможливість вчинити відповідну процесуальну дію в межах встановлених законом строків. 
Отже, обставини, на які посилається скаржник у клопотанні про поновлення строку, залежали лише від суб`єктивної волі скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин та зводяться до порушення ним вимог процесуального законодавства. Доказів на підтвердження протилежного скаржником не подано.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає, що підстави, наведені  Товариством у клопотанні, є неповажними, оскільки ним не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження. 
Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. 
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: навести Суду інші підстави, за їх наявності, та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.   Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення господарського суду Одеської області 21.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі №916/1822/20 залишити без руху.
2.   Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" строк для усунення  недоліків касаційної скарги  до 20 вересня 2021   року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.   Копиленка, 6.
3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя             І.  Булгакова

Суддя             Б. Львов    

Суддя             В. Селіваненко