УХВАЛА

04 серпня 2021 року 
м. Київ
Справа №  21/89б/2011 (913/45/20) 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жуков С. В., Ткаченко Н.Г.М. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю  «Племінний завод «Біловодський» 
на постанову Східного апеляційного господарського суду 
від 08.06.2021
та на рішення  Господарського суду Луганської області
від 16.02.2021
за позовом Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Племінний завод «Біловодський» 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю « Біловодський елеватор»; Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 
про витребування майна з чужого незаконного володіння 
в межах справи №21/89б/2011
про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ"

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Біловодський» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 06.07.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.02.2021 у справі № 21/89б/2011(913/45/20), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Біловодський» у справі № 21/89б/2011(913/45/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жуков С. В.., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначено складу суду від 14.07.2021.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Біловодський» від 06.07.2021 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Біловодський» касаційна скарга від 06.07.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 та на рішення Господарського суду Луганської області від 16.02.2021 у справі № 21/89б/2011(913/45/20) відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту. 

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 21/89б/2011(913/45/20) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Біловодський» від 06.07.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та на рішення Господарського суду Луганської області від 16.02.2021.

Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Біловодський» містить клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2021 у справі  у справі № 21/89б/2011(913/45/20) до моменту остаточного вирішення даної справи у касаційному порядку суді Верховного суду.
Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Колегія суддів суду касаційної інстанції відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Біловодський»  про зупинення виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2021 у справі № 21/89б/2011(913/45/20), оскільки зазначені скаржником доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях. 

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Біловодський»  про зупинення виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2021 у справі № 21/89б/2011(913/45/20).

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 21/89б/2011(913/45/20) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Біловодський» від 06.07.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та на рішення Господарського суду Луганської області від 16.02.2021. 

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінний завод «Біловодський» від 06.07.2021 на 28 вересня 2021 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.  О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Витребувати з Господарського суду Луганської області, Східного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №21/89б/2011(913/45/20) за позовом Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Племінний завод «Біловодський»  треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю « Біловодський елеватор»; Публічне акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна з чужого незаконного володіння, яку надіслати суду касаційної інстанції у термін до 10.09.2021.  

4. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 10.09.2021.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове      засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                 В.В. Білоус

Судді                                                                                                             С.В. Жуков                                                
                                                                                                     
                                                                                                     Н. Г. Ткаченко