Ухвала
23 липня 2021 року
м. Київ
справа №374/82/19
провадження № 61-4278св20
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., 
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг»,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Інвест»,
особа, яка подала апеляційну скаргу - товариство з обмеженою відповідальністю «Люнакс»,
особа, яка подала касаційну скаргу - ОСОБА_1 ,
представник особи, яка подала касаційну скаргу - Єлисеєв Євген Вікторович ,
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника Єлисеєва Євгена Вікторовича , діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у складі колегії суддів Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О. в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Інвест» про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Запоріжжя  Інвест» про стягнення коштів.
Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 03 квітня 2019 року позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з ТОВ «Запоріжжя Інвест» на користь ОСОБА_1 кошти за договором позики від 22 грудня 2018 року у розмірі 13 000 000 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року рішення Ржищівського міського суду Київської області від 03 квітня 2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
05 березня 2020 року представник Єлисеєв Є. В. , діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали справи з Ржищівського міського суду Київської області. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого адвокатом Єлисеєвим Є. В., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду.
У червні 2020 року витребувані матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Під час проведення підготовчих дій до розгляду справи колегією суддів було з`ясовано, що існують підстави для закриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження у справі, Верховний Суд виходив з необхідності дотримання права особи, яка подала касаційну скаргу, на доступ до суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 16 липня 2019 року було замінено стягувача ОСОБА_1 у справі №374/82/19 на ТОВ «ФК «Капітал Джірінг». Підставою заміни стягувача став договір про відступлення права вимоги від 04 квітня 2019 року №19/0404, за змістом якого ОСОБА_1 передав (відступив) ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» право вимоги до ТОВ «Запоріжжя Інвест» за договором позики від 22 грудня 2018 року.
Таким чином ОСОБА_1 на підставі ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 16 липня 2019 року втратив статус стягувача за спірним договором позики, відповідно втратив право вимоги за спірним договором позики, а також припинив участь у справі як будь-який учасник справи.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог пункту третього частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
З врахуванням того, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» 04 квітня                2019 року було укладено договір відступлення права вимоги №19/0404, за змістом якого ОСОБА_1 передав (відступив) ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» право вимоги до ТОВ «Запоріжжя Інвест» за договором позики від 22 грудня 2018 року, а також постановленої ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 03 квітня  2019 року, якою було замінено стягувача ОСОБА_1 на ТОВ «ФК «Капітал Джірінг», наявні підстави для висновку, що право позивача, кредитора та стягувача у спірних правовідносинах щодо стягнення коштів з ТОВ «Запоріжжя Інвест» перейшло від ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Капітал Джірінг».
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуваною постановою не вирішувалося питання про права, обов`язки, свободи та інтереси ОСОБА_1 , в зв`язку з чим касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника Єлисеєва Євгена Вікторовича , діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року підлягає закриттю.
Керуючись статтями 389, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Єлисеєва Євгена Вікторовича , діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Інвест» про стягнення коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
 
Є. В. Петров
 
О. С. Ткачук