Справа № 165/2791/20  Провадження №33/802/666/21 	Головуючий у 1 інстанції:Василюк А. В. 	
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року                                                                 місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Ковалько О.М., захисника Бортніка О.Ю., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу захисника Бортніка О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП, на постанову Нововолинського міського суду від 04 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. 
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1  13 вересня 2020 року о 21 год., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайковою та принижував.
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки він не доведений зібраними матеріалами справи. Крім того, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , останній не викликався та не повідомлявся належним чином, про оскаржувану постанову стало відомо лише 13.08.2021 при ознайомленні з матеріалами справи, а з скаргою звернувся до суду 19.08.2021. Просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності складу інкримінованого правопорушення. 
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції, копію постанови від 04.11.2020 захисник отримав лише 13.08.2021, а з скаргою звернувся 19.08.2021, тому строк апеляційного оскарження постанови йому слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, який повністю підтримав скаргу з викладених у ній підстав, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. 
В матеріалах справи відсутні об`єктивні дані про те, що до ОСОБА_1 застосовувався привід. 
За таких обставин, враховуючи те, що суд першої інстанції розглянув справу і притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за його відсутності в порушення вимог ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді Нововолинського міського суду від 04 листопада 2020 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.
Згідно протоколу,  ОСОБА_1  13 вересня 2020 року о 21 год., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайковою та принижував.
Однак, матеріали справи містять лише заяву потерпілої ОСОБА_2 ( а.с.4) та рапорт працівника поліції (а.с.3) про вчинення домашнього насильства, що не достатньо для висновку поза розумним сумнівом про винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. 
Будь-яких інших об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення в матеріалах справи немає. 
Такими чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких об`єктивних доказів винуватості ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу та події інкримінованого правопорушення. 
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 294, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В 
Поновити строк захиснику Бортніку О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Нововолинського міського суду від 04 листопада 2020 року.
Апеляційну скаргу захисника Бортніка О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Нововолинського міського  суду від 04 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП скасувати.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу і події інкримінованого правопорушення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суд                                 О.М. Клок