ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 серпня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/11795/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Головко О.В., Суховарова А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Цвєткової К.П. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року (суддя Тулянцева І. В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,- 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської селищної ради від 26 червня 2019 року №402-42/VІІ «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад».
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням законодавчо встановленої процедури прийняття рішень, щодо обговорення проекту рішення та офіційного оприлюднення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. 

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої, з урахуванням уточнень, особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, численну судову практику з даного питання, а також прямі вказівки закону щодо необхідності дотримання законодавчо визначеної процедури прийняття  рішень органів місцевого самоврядування, що мають вирішальне значення для жителів територіальної громади. Позивач наполягає на тому, що судом не надано належної оцінки пропущення відповідачем такого важливого етапу прийняття рішення як громадські обговорення проекту рішення про утворення територіальної громади, що є грубим порушенням законодавства та ставить під сумнів законність прийнятого рішення. Також зазначає, що відсутність проведення громадського обговорення щодо надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад суперечить принципу добровільності об`єднання територіальних громад на території Миколаївської селищної ради, оскільки відповідачем не з`ясовано думку більшості громади щодо добровільного об`єднання, незабезпечення створення робочих груп.
Правом на надання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
До судового засідання не прибули представники відповідача та третьої особи, причини неприбуття суду не повідомлено. 
Частиною другою  статті 313 КАС України  передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, не прибуття в судове засідання представників відповідача та третьої особи  не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 26.04.2016 Кіровською селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області прийнято рішення №124-6/VII про ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад: смт Кіровське, с. Горянівське, Кіровської селищної ради, смт Миколаївка, Миколаївської селищної ради в Кіровську територіальну громаду з адміністративним центром в смт Кіровське, створення ініціативної групи з депутатів Кіровської селищної ради.
Рішенням сьомої сесії сьомого скликання Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області № 47/1 - 7/VII від 27 квітня 2016 року було затверджено Порядок проведення громадських обговорень з питань добровільного об`єднання територіальних громад, яким визначено механізм проведення громадського обговорення та основні вимоги до його організації та розгляду узагальнених пропозицій (зауважень) під час розгляду питань про добровільне об`єднання територіальних громад відповідно до Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад».
Згідно з рішенням Миколаївської селищної ради від 27.05.2016 за №48-08/VII селищна рада вирішила дати згоду на добровільне об`єднання територіальних громад смт Кіровське, с. Горянівського, Кіровської селищної ради, смт Миколаївка, Миколаївської селищної ради в Кіровську територіальну громаду з адміністративним центром в смт Кіровське.
10 червня 2016 року рішенням селищного голови смт Кіровське від 10.06.2016 №143-7/VII змінено найменування юридичної особи орган місцевого самоврядування Кіровська селищна рада на орган місцевого самоврядування Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області.
10.05.2018 Миколаївською селищною радою прийнято рішення №211-30/VII «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад смт Обухівка, с. Горянівське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, смт Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області».
В подальшому дане рішення, згідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 у справі № 804/3554/18 визнано протиправним та скасовано.
28.11.2018 Миколаївською селищною радою Петриківського району Дніпропетровської області було прийнято рішення №303-35/VII «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад», яким відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», розглянувши проект рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад», підготовлений спільною робочою групою, результати громадських обговорень, Миколаївська селищна рада вирішила:
1. схвалити проект рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад», підготовлений спільною робочою групою;
2. селищному голові - Гезю В.Г, подати проект рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України;
3. визнати таким, що втратило чинність рішення «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад» №211-30/VII від 10.05.2018 року.
Вищевказане рішення Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 28.11.2018  №303-35/VII було предметом судового розгляду у справі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/9814/18 та рішенням суду від 07.06.2019, яке набрало законної сили 09.07.2019, було визнано протиправним та скасовано.
Згідно з розпорядженням селищного голови смт. Миколаївка «Про проведення громадського обговорення по схваленню проекту рішення підготовленого спільною робочою групою «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 17.06.2019 №18/1-р, відповідно до Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» вирішено провести громадське обговорення по схваленню проекту рішення підготовленого спільною робочою групою «Про добровільне об`єднання територіальних громад» з 18.06.2019 по 23.06.2019 на виборчих округах, залучити до громадських обговорень депутатів селищної ради, голів та секретарів вуличних комітетів, членів виконкому, делегованих представників від громадян похилого віку та активістів селища Миколаївка.
26 червня 2019 року за адресою: смт Миколаївка, Селищна рада, вул. Партизанська, 102А було проведено підсумки обговорення, проведеного депутатами, вуличкомами, членами виконкому, активістами селища з 18.06.2019 по 23.06.2019 з питання схвалення проекту рішення «Добровільне об`єднання територіальних громад» смт Обухівка, смт Миколаївка в об`єднану територіальну громаду з центром в смт Обухівка, про що складено протокол від 26.06.2019.
На сорок другій сесії сьомого скликання Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області за результатом розгляду порядку денного, зокрема, питання №9 - про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад» були вирішено схвалити проект рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад», підготовлений спільною робочою групою.
Відповідно до протоколу сорок другої сесії сьомого скликання Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 26.06.2019  у присутності 8 депутатів (при загальній кількості депутатів - 11) результати голосування по вищевказаному питанню: за - 8 (1 - голова с/р), проти - 0, утрималось - 1 ( ОСОБА_2 ), всього - 9.
Рішенням Миколаївської селищної ради «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 26 червня 2019 року №402-42/VІІ  вирішено:
1) схвалити проект рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад», підготовлений спільною робочою групою;
2) селищному голові Гезю В.Г. подати проект рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України;
3) визнано таким, що втратило чинність, рішення «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад» №303-35/VІІ від 28.11.2018 року в зв`язку з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно з проектом рішення «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Миколаївська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області відповідно до статей 2, 4, 6, 7 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» вирішила:
1) об`єднатися з територіальними громадами селищ: смт Обухівка, с. Горянівське, Обухівської селищної ради Дніпровського району, смт Миколаївка, Миколаївської селищної ради Петриківського району в Обухівську селищну територіальну громаду з адміністративним центром в смт Обухівка;
2) затвердити План організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад;
3) доручити селищному голові смт Обухівка Дніпровського району - Гезю В.Г. звернутись до голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів селищної ради та голови селищної ради в установленому законом порядку;
4) повноваження селищної ради, селищного голови припинити з моменту набуття повноважень новообраними органами місцевого самоврядування селищним головою територіальної громади, утвореної внаслідок добровільного об`єднання;
5) правонаступником активів і пасивів (зобов`язань) селищної ради визначити Обухівську територіальну громаду, утворену внаслідок Добровільного об`єднання.
Вважаючи спірне рішення відповідача протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР», відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
В силу статті 2 Закону №280/97-ВР, місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Частинами 1, 2 статті 6 Закону №280/97-ВР визначено, що первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.
Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об`єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову.
Статтею 25 Закону №280/97-ВР визначена загальна компетенція сільських, селищних, міських рад, відповідно до якої, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Закон України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (далі - Закон №157-VIII) регулює відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад.
Згідно із статтею 2 Закону №157-VIII, добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) конституційності та законності; 2) добровільності; 3) економічної ефективності; 4) державної підтримки; 5) повсюдності місцевого самоврядування; 6) прозорості та відкритості; 7) відповідальності.
Статтею 4 Закону №157-VIII встановлено основні умови добровільного об`єднання територіальних громад, відповідно до якої, добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких умов: 1) у складі об`єднаної територіальної громади не може існувати іншої територіальної громади, яка має свій представницький орган місцевого самоврядування; 2) територія об`єднаної територіальної громади має бути нерозривною, межі об`єднаної територіальної громади визначаються по зовнішніх межах юрисдикції рад територіальних громад, що об`єдналися; 3) об`єднана територіальна громада має бути розташована в межах території Автономної Республіки Крим, однієї області; 4) при прийнятті рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад беруться до уваги історичні, природні, етнічні, культурні та інші чинники, що впливають на соціально-економічний розвиток об`єднаної територіальної громади; 5) якість та доступність публічних послуг, що надаються в об`єднаній територіальній громаді, не можуть бути нижчими, ніж до об`єднання.
Адміністративним центром об`єднаної територіальної громади визначається населений пункт (село, селище, місто), який має розвинуту інфраструктуру і, як правило, розташований найближче до географічного центру території об`єднаної територіальної громади.
Добровільне об`єднання територіальних громад не призводить до зміни статусу населених пунктів як сільської чи міської місцевості.
Найменування об`єднаної територіальної громади, як правило, є похідним від найменування населеного пункту (села, селища, міста), визначеного її адміністративним центром.
Згідно з частинами 1, 2 статті 5 Закону №157-VIII, ініціаторами добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути: 1) сільський, селищний, міський голова; 2) не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; 3) члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; 4) органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади).
Пропозиція щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад повинна, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об`єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування.
Частинами 3, 4 статті 5 Закону №157-VIII передбачено, що сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи.
Порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.
Статтею 6 Закону №157-VIII визначено, що сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об`єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади.
Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об`єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди.
У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об`єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад та інформує про це Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію.
Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що об`єднується.
Утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного об`єднання територіальних громад.
Спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад.
Частиною 2 статті 7 Закону №157-VIII визначено, що сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов`язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.
Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.
З аналізу наведених норм чинного законодавства видно, що громадські обговорення є одним із обов`язкових стадій процесу прийняття пропозиції та рішення про добровільне об`єднання територіальних громад. При цьому, вказаними нормами законодавства на сільські, селищні, міські ради покладено обов`язок щодо врахування результатів громадських обговорень під час прийняття відповідних рішень.
Спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад.
Частиною першою статті 7 Закону № 157-VIII визначено, що проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад повинні, зокрема, містити:
1) перелік територіальних громад, що об`єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів;
2) визначення адміністративного центру об`єднаної територіальної громади та її найменування;
3) план організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад.
За приписами частини другої статті 7 Закону № 157-VIII сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов`язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад.
Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об`єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення.
Тобто, після підготовки спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад, знову проводиться процедура обов`язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю).
В першу чергу рішення про об`єднання територіальної громади повинно бути схвалено мешканцями територіальних громад, які планується об`єднати.
Усі мешканці територіальних громад повинні бути поінформовані про проведення громадського обговорення. Інформування мешканців територіальних громад може вчинятися різними способами (наприклад, через засоби масової інформації: телебачення, радіо; надіслання через пошту особистих листів; використання електронної пошти та ін.). Таке поінформування мешканців територіальних громад про громадські обговорення може бути підтверджено в судовому порядку. Натомість, матеріали справи не містять будь-якого документального підтвердження про інформування мешканців територіальних громад про громадське обговорення зазначеного питання.
І виключно після проведення обов`язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю), за результатами яких більшість громади висловить бажання щодо об`єднання територіальних громад, відповідні рішення сільських рад повинні бути схвалені сільськими радами, а схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад у п`ятиденний строк подаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.
У випадку, якщо порушуються права територіальних громад, то будь-який з членів таких громад має право оскаржити відповідну дію чи рішення суб`єкта владних повноважень у суді, оскільки порушення прав місцевого самоврядування неминуче призводить до порушення прав кожного жителя відповідного муніципального утворення.
Судом першої інстанції встановлено, що  розпорядженням селищного голови «Про проведення громадського обговорення по схваленню проекту рішення підготовленого спільною робочою групою «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 17.06.2019 №18/1-р, відповідно до Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» вирішено провести громадське обговорення по схваленню проекту рішення підготовленого спільною робочою групою «Про добровільне об`єднання територіальних громад» з 18.06.2019 року по 23.06.2019 року на виборчих округах, залучити до громадських обговорень депутатів селищної ради, голів та секретарів вуличних комітетів, членів виконкому, делегованих представників від громадян похилого віку та активістів селища Миколаївка.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1 Додатку до Рішення Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року № 47/1- 7/VII «Про затвердження Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об`єднання територіальних громад», організатори громадського обговорення самостійно визначають форми цього проведення (конференція, форум, громадські слухання, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле або радіодебати, Інтернет конференція, електронна консультація), виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей (п.1).
Громадське обговорення передбачає: 1) вирішення організаційних (технічних) питань час та дата проведення громадського обговорення, місце проведення громадського обговорення, визначення цільової групи та ефективного способу інформування потенційних учасників для участі у заході (у разі необхідності складаються списки учасників); оголошення у засобах масової інформації (у пресі, на телебаченні, радіо, в Інтернеті); розсилання письмових запрошень.
Як зазначено судом першої інстанції, розпорядження від 17.06.2019 №18/1-р, а також оголошення про дату та час обговорення були розміщені на інформаційних стендах Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області. На підтвердження чого, відповідачем надано роздруківку тексту оголошення та фото інформаційного стенду на якому дане оголошення було розміщено.
Вказані докази суд апеляційної інстанції не може вважати належними, оскільки з наданих фотокопій та роздруківки неможливо встановити, де саме, в який час були розміщені дані оголошення. Будь-яких інших форм сповіщення громадян про проведення громадських обговорень, як то розміщення на офіційному сайті, опублікування в засобах масової інформації, направлення запрошень, відповідачем не надано.
Отже встановлені обставини свідчать про не дотримання відповідачем порядку оголошення про проведення громадських обговорень. 
Згідно з протоколом від 26.06.2019 за підсумками обговорення, проведеного депутатами, вуличкомами, членами виконкому, активістами селища з 18.06.2019 по 23.06.2019 з питання схвалення проекту рішення «Добровільне об`єднання територіальних громад» смт Обухівка, смт Миколаївка в об`єднану територіальну громаду з центром в смт Обухівка, у присутності:
-  депутатів Миколаївської селищної ради смт Миколаївка: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Голова селищної ради Погребняк Володимир Петрович;
-    вуличкомів і членів виконкому: Караул Валентина, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
-        голови і члені робочої групи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Кондратенко Олексій Олексійович, ОСОБА_15 ;
-        представників громад за результатом розгляду питання 2 виступили:
-      Депутати селищної ради: ОСОБА_3 звітував про проведення обговорення по проекту рішення ОТГ Обухівка -Миколаївка. Обговорення проводилося разом з вуличкомом ОСОБА_10 (член виконкому). Обговорення пройшло за участю вулиць Партизанська та Польова. Виборчі округи (депутат ОСОБА_3 і депутат Хейлик Т.М.). Загальна кількість жителів по округах, які підтримали проект рішення склала 137 осіб;
-     ОСОБА_4 звітував про проведення обговорення по вулиці Берегова разом з депутатом ОСОБА_5 і вуличкомом ОСОБА_16 , загальна кількість виборців, які підтримали проект рішення 159 осіб;
-     ОСОБА_11 (вуличком) проводила обговорення разом з депутатом селищної ради ОСОБА_17 по округах ( ОСОБА_17 і Таран Г.О.). Абсолютна більшість людей по вулицях Польовій , Степовій з радістю та сподіваннями на краще схвалили проект рішення ОТГ Обухівка-Миколаївка, підтримку об`єднання надало 127 осіб;
-  ОСОБА_8 проводив обговорення разом з депутатом селищної ради Михайлютою Є.М. та вуличкомом Голенко А.М. виборчі округи вул.Центральна, Молодіжна. Схвалили проект рішення 74 особи
та проголосували: За - 16; Проти - 0; Утримались - 0.
Проте, колегія суддів  вважає що судом першої інстанції не прийнято до уваги тієї обставини, що в першу чергу рішення про об`єднання територіальної громади повинно бути схвалено мешканцями територіальних громад, які планується об`єднати. 
Зазначена в протоколі від 26.06.2019  інформація про підсумки громадського обговорення не містить будь-яких доказів того, які саме мешканці приймали участь в обговоренні, яка кількість жителів прийняли участь в обговоренні, які пропозиції були внесені тощо. Тобто крім зазначення загальної кількості виборців, що підтримали проект рішення про об`єднання територіальних громад, жодних інших даних щодо цього не надано.
Жодних доказів щодо точки зору представників громади з приводу об`єднання територіальних громад суду не надано. Листи мешканців що виступають проти об`єднання судом не прийнято до уваги.
До того ж, судова колегія зазначає, що будь-яких інших розпоряджень чи інших дій на виконання вказаних  рішень та Закону № 157-VIII, окрім розпорядження від 17.09.2018 року  щодо проведення громадських обговорень, як і доказів проведення таких обговорень та з`ясування думки громади на добровільне об`єднання на кожному його етапі, як на час прийняття вказаного розпорядження, так і в подальшому при прийнятті рішень селищною радою не вчинялось та надано не було. 
Тому, колегія суддів доходить висновку про те, що в порушення частини 2  статті 6 Закону № 157-VIII, Миколаївський селищний голова не забезпечив вивчення пропозиції щодо добровільного об`єднання територіальних громад та не провів громадське обговорення щодо надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад на кожному його етапі. 
Отже, відповідачем не було дотримано вимоги чинного законодавства України щодо проведення громадських обговорень про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад, які є обов`язковою передумовою для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи, що є підставою для визнання спірного рішення протиправним (незаконним) та скасування останнього. 
Крім того, дана позиція відповідає правовій думці викладеній в постанові Верховного Суду від 11.08.2020 року у справі №187/687/16-а.
Щодо недотримання відповідачем порядку оприлюднення проекту рішення, прийнятого на сесії Миколаївської селищної ради 26.06.2019, судом  першої інстанції зазначено, що дійсно доказів виконання даної вимоги закону відповідачем не надано, проте позивач не довів, яким чином дана обставина порушує його права та законні інтереси.
З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, приписами частини одинадцятої статті 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
Частиною третьою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від13.01.2011№2939-VI (далі Закон №2939-VI) обумовлено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
При цьому, відповідно до пункту 2 частини першої статті 15 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.
В силу частини 10 статті 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідачем у даній справі не було доведено факту оприлюднення проекту оскаржуваного рішення відповідно до положень статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Отже, порушення процедури прийняття рішення відповідачем можна вважати встановленим. Посилання суду першої інстанції на відсутність порушення прав позивача даним формальним порушенням, колегія суддів вважає помилковим з огляду на наступне.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Згідно зі статтею 50 Конституції України кожен мас право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Як передбачено статтею 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
У силу приписів частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини (далі Суд), яку він викладає у своїх рішеннях.
Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.
Так, у справі v. Belgium Суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.
У справі v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
У випадку, якщо порушуються права територіальних громад, то будь-який з членів таких громад має право оскаржити відповідну дію чи рішення суб`єкта владних повноважень у суді, оскільки порушення прав місцевого самоврядування неминуче призводить до порушення прав кожного жителя відповідного муніципального утворення.
Для вирішення питання про наявність порушених прав позивача, а відтак і права на судовий захист, визначальним є визначення належності позивача до відповідної територіальної громади.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом територіальної громади Миколаївської селищної ради, а тому має право на оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у суді, оскільки порушення прав місцевого самоврядування неминуче призводить до порушення прав кожного жителя відповідного муніципального утворення.
Зазначена правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 11.08.2020 року у справі № 187/687/16-а (2-а/0187/7/16).
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції надано неправильну оцінку встановленим по справі обставинам та помилково застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин, що призвело до неправильного вирішення спору по суті заявлених вимог, та у відповідності до вимог ст. 317 КАС України є підставою для скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового про задоволення позовних вимог. 
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2020   року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської селищної ради від 26 червня 2019 року №402-42/VІІ «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 2029 грн. 60 коп. (дві тисячі двадцять дев`ять   гривень двадцять копійок).
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
    
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров