ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 р. 	Справа № 520/17176/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ральченка І.М.
суддів: Катунова В.В. ,  Бершова Г.Є. 
за участю секретаря судового засідання  Сузанського О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021, суддя Єгупенко В.В., по справі № 520/17176/2020
за позовом      ОСОБА_1  
до     Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області      третя особа      Рада адвокатів Харківської області 
про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати     протиправним та скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.04.2019 щодо порушення дисциплінарного провадження, рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 14.05.2019 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 , видалити з сайту Національної асоціації адвокатів України інформацію про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1 .
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.04.2019 щодо порушення дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 14.05.2019 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 .
У задоволенні інших вимог – відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апелянт посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та зазначив, що провадження у справі про дисциплінарне порушення позивача проведено у відповідності із чинними нормами, що регулюють спірні правовідносини. Додатково апелянт наголошував на належному повідомленні особи, щодо якою здійснювалось дисциплінарне провадження, про надходження подання, проведення щодо неї перевірки, порушення дисциплінарної справи та проведення засідання дисциплінарної палати, оскільки відповідна кореспонденція була направлена на адресу робочого місця ОСОБА_1 , зазначеного у Єдиному реєстрі адвокатів України: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала, вважала рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню із прийняттям нового про відмову у задоволенні позову.
Позивач у судовому засідання проти вимог апеляційної скарги заперечувала, вважала рішення суду першої інстанції законним та таким, що не підлягає скасуванню.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судовим розглядом, 12.03.2019 (вх. 0185/19) на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області надійшло подання голови Ради адвокатів Харківської області Гайворонської В.В. № 188 від 11.03.2019 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення строків сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 09.04.2019 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 , призначено розгляд дисциплінарної справи на 23.04.2019 в приміщенні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області.
Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 14.05.2019 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
Не погодившись із рішеннями відповідача позивач звернулась до суду із даним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем із порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120.
Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI.
У свою чергу, рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 затверджено Положення  про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Згідно зі ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", п. п. 4, 5 Положення № 120 підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.
Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.
Відповідно до ст. 36 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Статтею 37 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи;  4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
Відповідно до ст. 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.
За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Згідно зі ст. 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.
Так, відповідно до ст. 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.
Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.
У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
При цьому, абз. 4 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.
Так, із матеріалів дисциплінарної справи за поданням Голови Ради адвокатів Харківської області Гайворонської В.В. стосовно позивача встановлено, що отримавши зазначене подання № 188 від 11.03.2019 дорученням голови Дисциплінарної палати КДКА Харківської області № 0185/19 від 18.03.2019 члена дисциплінарної палати КДКА Харківської області ОСОБА_2 уповноважено провести перевірку відомостей, викладених у поданні. 
Відповідно до п. 26 Положення № 120 (в редакції рішення Ради адвокатів України від 30.08.2014) член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, невідкладно звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та отримувати копії його документів. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
У виконання вимог ст. 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" членом дисциплінарної палати КДКА Харківської області ОСОБА_2 на адресу адвоката ОСОБА_1 листом від 20.03.2019 № 0227/19 направлено звернення щодо надання пояснень стосовно відомостей, викладених у поданні № 188 від 11.03.2019.
Зазначене звернення із доданою до нього копією подання направлено позивачу засобами поштового зв`язку та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресату вручено не було, конверт повернувся відправнику із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
За результатами перевірки відомостей, викладених у поданні № 188 від 11.03.2019, членом дисциплінарної палати КДКА Харківської області ОСОБА_2 складено довідку щодо наявності підстав для порушення дисциплінарного провадження щодо позивача.
В подальшому, 09.04.2019 стосовно позивача порушено дисциплінарну справу та призначено розгляд справи на 23.04.2019 о 16 год. 00 хв. в приміщенні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області. 
Пунктом 33 Положення № 120 (в редакції рішення Ради адвокатів України від 30.08.2014) визначено, що рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.
Так, листом від 10.04.2019 № 0340 відповідачем на адресу позивача направлено копію рішення про порушення дисциплінарної справи від 09.04.2019 та довідки засобами поштового зв`язку.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресату вручено не було, конверт повернувся відправнику із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
В подальшому, 23.04.2019 рішенням КДКА Харківської області розгляд дисциплінарної справи було зупинено, призначено розгляд на 14.05.2019 о 16 год. 00 хв.
          Копію зазначеного рішення на адресу позивача направлено поштою листом № 0644 від 24.04.2019, втім відправлення не було вручено адресату та повернуто відправнику із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 43 Положення № 120 (в редакції рішення Ради адвокатів України від 30.08.2014) розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.
Згідно з п. 44 зазначеного Положення адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, повідомляються про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше як за п`ять днів до дня його проведення, та мають право брати участь у засіданні, надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.
Пунктом 46 зазначеного Положення визначено, що неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин, за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання, не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи по суті. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати, розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.
Зі змісту наведених норм слідує, що проведення розгляду дисциплінарної справи має здійснюватися з дотриманням принципу змагальності, що передбачає надання адвокату, відносно якого здійснюється дисциплінарне провадження, можливість захищати себе, у тому числі шляхом шляхом участі у засіданні, надання пояснень, подання відповідних доказів, заявлення клопотань та відводів членам дисциплінарної палати.
Зазначене є певною гарантією дотримання прав адвоката під час здійснення дисциплінарного провадження з метою недопущення безпідставного притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності.
Втім, таке право адвоката в межах дотримання принципу змагальності під час розгляду відносно нього дисциплінарної справи, не є абсолютним.
З метою недопущення зловживань своїми правами, при повторній неявці на засідання щодо розгляду дисциплінарної справи, лише за умови належно повідомленого адвоката, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури наділена правом здійснювати розгляд без його участі, незалежно від поважності причин неявки.
Результатом належного та завчасного повідомлення є фактична обізнаність адвоката про дату, час та місце розгляду дисциплінарної скарги, яка реалізована за такий період, який надає адвокату можливість належно підготуватися до розгляду дисциплінарної справи та взяти у ньому участь.
При цьому, визначення у законі такого принципу як змагальність означає, що законодавцем надано значення можливості адвоката, відносно якого здійснюється дисциплінарне провадження, захищати себе під час його проведення, що у свою чергу вказує на важливість перевірки дотримання цього принципу КДКА під час надання оцінки правомірності ухвалених КДКА рішень.
Так, відповідач перед початком здійснення розгляду дисциплінарної справи був зобов`язаний перевірити чи повідомлений та чи дійсно обізнаний був позивач про призначення до розгляду дисциплінарної справи, чим саме забезпечити дотримання встановленого ст. 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" принципу здійснення розгляду дисциплінарної справи на засадах змагальності.
Так, зі змісту оскаржуваного рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 14.05.2019 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності встановлено, що розгляд справи проведено за відсутності позивача, та зазначено, що остання була належним чином повідомлена про місце, день і час засідання.
Натомість, у ході судового розгляду встановлено, що всі надіслані на адресу ОСОБА_1 відправлення не були вручені адресату, а повернулись відправнику із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Однак, колегія суддів зазначає, що надсилання позивачу повідомлення про здійснення розгляду дисциплінарної справи, яке повернуто неврученим відправнику, не можна вважати належним (завчасним) повідомленням, а прийняте в такому випадку відповідачем рішення, таким, що відповідає засадам змагальності.
Доводи апеляційної скарги стосовно належного повідомлення позивача про надходження подання, проведення щодо неї перевірки, порушення дисциплінарної справи та проведення засідання дисциплінарної палати, оскільки відповідна кореспонденція була направлена на адресу робочого місця ОСОБА_1 , зазначеного у Єдиному реєстрі адвокатів України: АДРЕСА_1 , колегією суддів не приймаються, оскільки чинна на момент виникнення спірних правовідносин редакція Положення № 120 не містила норми, у розумінні якої такі обставини є належним повідомленням особи.
Натомість, положення, на які посилається відповідач, були внесені до Порядку прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність № 120 відповідним рішенням Ради адвокатів України від 26.06.2019 № 73.
А отже, такі доводи відповідача є безпідставними та висновків суду не спростовають.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивач, як особа, стосовно якої порушено дисциплінарну справу, не була належним чином повідомлена про надходження подання від 11.03.2019, проведення щодо неї перевірки, порушення дисциплінарної справи та відповідно проведення засідання дисциплінарної палати, що у свою чергу позбавило позивача можливості скористатись визначеними ст. 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" правами, у тому числі щодо надання пояснень, висловлення заперечень, подання доказів на підтвердження своїх доводів, заявлення клопотання.
На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що розгляд справи та винесення оскаржуваних рішень здійснено без дотримання Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120, з огляду на що позовні вимоги у зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а оскаржувані рішення – скасуванню.
Отже, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують з наведених вище підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 по справі № 520/17176/2020  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	В.В. Катунов    Г.Є. Бершов   	
Постанова складена в повному обсязі  02.07.21.