П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/1096/20 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.   
Суддя-доповідач -  Гонтарук В. М.   
25 серпня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Гонтарука В. М. 
суддів:  Курка О. П.  Білої Л.М. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Від позивача до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій заявник просив:
- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання судового рішення в адміністративній справі №560/1096/20 штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з якого половину стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину до Державного бюджету України.
- встановити новий строк подання звіту та повторно зобов`язати суб`єкта владних повноважень - начальника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 по справі №560/1096/20 в повному обсязі, а саме: виплатити ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії у розмірі 24313,21 грн. та відновлення розміру 62% сум грошового забезпечення, що відповідає матеріалам пенсійної справи.
Ухвалою Хмельницького  окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року  у задоволенні заяви ОСОБА_1 , відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою накласти  на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф за невиконання рішення суду по адміністративній справі №560/1096/20 .
05 серпня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено про безпідставність її доводів.
Сторони в судове засідання не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявка суду не відомі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, про що 17 серпня 2021 року було прийнято ухвалу.   
За таких умов, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням від 30.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до документів, наданих Хмельницьким обласним військовим комісаріатом. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 20.10.2016 у розмірі 62%сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2018, відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку та розмірах, визначених постановою КМУ "про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб у розмірі 62% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.
Рішення набрало законної сили 13.08.2020 згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.
За заявою ОСОБА_1 , Хмельницький окружний адміністративний суд 23.09.2020 видав виконавчий лист.
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом 10 днів подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 в адміністративній справі № 560/1096/20.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року в задоволенні заяви позивача було  відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Сьомий апеляційний адміністративний суд, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року та зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом 30 днів, з моменту отримання даної ухвали, подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року у справі № 560/1096/20.
17.03.2021 року від позивача до суду надійшла заява про накладення штрафу за невиконання судового рішення.
30.03.2020 року від відповідача до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 року.
Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2021  заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду по адміністративній справі №560/1096/20 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду від 30.03.2020 у справі №560/1096/20 у тридцятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали.
26.04.2020 року на адресу суду першої інстанції від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 30.03.2020 у справі №560/1096/20.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2021 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0802-7/21782 від 21.04.2021 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 по справі №560/1096/20.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 КАС України).
Враховуючи те, що суд першої інстанції прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0802-7/21782 від 21.04.2021 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.03.2020 по справі №560/1096/20, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що  в даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду по адміністративній справі №560/1096/20.
При цьому, апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені ст. 317 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню, оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.
А тому, оскільки доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
          
Головуючий	 	 	Гонтарук В. М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Курко О. П.    Біла Л.М.