ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5141/21 Справа № 199/5612/18 	  	Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида  М. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року                                                                м. Дніпро

       Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого – Пищиди М.М.
 
суддів – Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.
 
за участю секретаря судового засідання – Піменової М.В.,

 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2021 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІН ЛТД», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:
       01 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ТВІН ЛТД», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська І.Ю., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки.
       В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ «ТВІН ЛТД» до ОСОБА_2 , та визнано за ТОВ «ТВІН, ЛТД» право власності на пункт заправки автомобілів зрідженим газом, за адресою: АДРЕСА_1 з основними показниками: операторська літери А-1, основна площа – 10,9 кв.м., загальна площа – 12,5 кв.м.; ганок літ. А, площею забудови 1,3 кв.м.; гараж літ Б, площею забудови – 23,9 кв.м., вбиральня літ. Д, площею забудови – 1,0 кв.м.; навіс літ. Е, площею забудови 9,3 кв.м.; навіс літ. Ж, площею забудови 174,2 кв.м., без введення в експлуатацію.
       13 липня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року та ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2017 року вказану заяву задоволено, заочне рішення від 15 лютого 2017 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. 
       Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2017 року позовну заяву ТОВ «ТВІН ЛТД» до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності - залишено без розгляду.
       Разом з тим, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 17.07.2018р. право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано за ОСОБА_1 .
       Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.07.2018 № 131160507: ТОВ «ТВІН ЛТД» продало ОСОБА_1 об`єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.2017, що посвідчений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1551, номер запису про право власності: 22432168.
       При цьому, земельна ділянка на якій розташовано об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , належить територіальній громаді міста Дніпро, в особі Дніпровської міської ради та віднесена до земель комунальної власності.
       Враховуючи зазначене, позивач просив суд:
       - визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.09.2017, що укладено між ТОВ «ТВІН ЛТД» та ОСОБА_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1551; 
       - скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про право власності на нерухоме майно, а саме: пункт заправки автомобілів зрідженим газом що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адреса: АДРЕСА_3 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1245630812101, номер запису № 22432168, про право власності ОСОБА_1 , внесений 20.09.2017 державним реєстратором, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю.;
       - зобов`язати ТОВ «ТВІН ЛТД» повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адреса: АДРЕСА_3 ), привівши її у придатний для подальшого використання стан, шляхом знесення об`єкта нерухомого майна, а саме: пункт заправки автомобілів зрідженим газом розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адреса: АДРЕСА_3 ) з основними показниками: Операторська літери А-1, основна площа 10,9 кв.м., загальна площа 12.5 кв.м.; ганок літ. А, площею забудови 1,3 кв.м.; гараж літ Б. площею забудови 23.9 кв.м., вбиральня літ. Д, площею забудови 1,0 кв.м.; навіс літ. Е, площею забудови 9,3 кв.м.; навіс літ. Ж, площею забудови 174.2 кв.м. Вирішити питання стосовно судового збору (т.1, а.с. 1-7 ).
       Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2021 року позовні вимоги Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІН ЛТД», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки – задоволено.
       Визнано недійсним договір купівлі — продажу від 20.09.2017 року, укладений між ТОВ «ТВІН ЛТД» та ОСОБА_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською Іриною Юріївною, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1551.
       Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про право власності на нерухоме майно - пункт заправки автомобілів зрідженим газом, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адреса: АДРЕСА_3 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1245630812101, номер запису № 22432168, про право власності ОСОБА_1 , внесений 20.09.2017 державним реєстратором, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською Іриною Юріївною.
       Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІН ЛТД», повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адреса: АДРЕСА_3 ), привівши її у придатний для подальшого використання стан, шляхом знесення об`єкта нерухомого майна, а саме: пункт заправки автомобілів зрідженим газом розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адреса: АДРЕСА_3 ) з основними показниками: Операторська літери А-1, основна площа 10,9 кв.м., загальна площа 12.5 кв.м.; ганок літ. А, площею забудови 1,3 кв.м.; гараж літ Б. площею забудови 23.9 кв.м., вбиральня літ. Д, площею забудови 1,0 кв.м.; навіс літ. Е, площею забудови 9,3 кв.м.; навіс літ. Ж, площею забудови 174.2 кв.м.
       Стягнуто з ОСОБА_1 , та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІН ЛТД» на користь Дніпровської міської ради, понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1762 грн., в рівних частинах по 881 грн. з кожного (т.2, а.с. 147 — 157).
       Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
       В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права (т.2, а.с.170-175).
       Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.
       Судом першої інстанції встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІН, ЛТД» до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності - задоволено частково. 
       Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВІН, ЛТД» право власності на пункт заправки автомобілів зрідженим газом, за адресою: АДРЕСА_1 з основними показниками: Операторська літери А-1, основна площа – 10,9 кв.м., загальна площа – 12,5 кв.м.; ганок літ. А, площею забудови 1,3 кв.м.; гараж літ Б, площею забудови – 23,9 кв.м., вбиральня літ. Д, площею забудови – 1,0 кв.м.; навіс літ. Е, площею забудови 9,3 кв.м.; навіс літ. Ж, площею забудови 174,2 кв.м., без введення в експлуатацію. 
       Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІН, ЛТД» сплатити згідно договору дольової участі 24559,08 грн. на розвиток інфраструктури міста.
       Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 17.07.2018 року, право власності на пункт заправки автомобілів зрідженим газом, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі заочного рішення суду № 202/685/17, виданого 15.02.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, було зареєстровано 05.05.2017 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВІН ЛТД», код ЄДРПОУ 19430200 (номер запису про право власності 20365324).
       Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 , скасовано заочне рішення Індустріального районного суду від 15 лютого 2017 року та призначено цивільну справу № 202/685/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІН, ЛТД» до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності до розгляду в загальному порядку.
       Відповідно до договору купівлі-продажу, що посвідчений 20 вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 1551, ТОВ «ТВІН ЛТД» продало ОСОБА_1 , пункт заправки автомобілів зріджений газом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
       Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 17.07.2018 року, право власності на пункт заправки автомобілів зрідженим газом, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі на підставі договору купівлі-продажу, виданого 20.09.2017 року, реєстровий № 1551, право власності на вказаний об`єкт нерухомості, 20.09.2020 року зареєстровано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (номер запису про право власності 22432168).
       Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІН, ЛТД» до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності залишено без розгляду.
       На час розгляду справи власником спірного нерухомого майна є ОСОБА_1 .
       Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки скасовано заочне рішення суду від 15 лютого 2017 року, яким визнано право власності ТОВ «ТВІН ЛТД» на спірне нерухоме майно, договір купівлі-продажу від 20.09.2017 року визнано недійсним, а спірна земельна ділянка вибула з володіння позивача поза його волею.
       Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.
       Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
       Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачена лише у статтях 335 та 376 ЦК України. В інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів.
       Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
       Згідно з частиною ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
       Відповідно до ст. 236 ЦК України правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачались лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.
       Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскільки рішення суду, на підставі якого визнано права власності на нерухоме майно за ТОВ «ТВІН ЛТД», яке згодом було скасовано, усуває презумпцію правомірності укладених в подальшому договорів купівлі-продажу щодо цього майна.
       Відповідно до частини першої ст. 212 Земельного Кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; частина друга передбачає приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки; а також частиною третьою передбачено, що повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
       Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
       З матеріалів справи вбачається, що власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , що має кадастровий номер 1210100000:04:207:0045 та на якій було побудовано нерухоме майно, є територіальна громада міста Дніпра (Дніпропетровська) в особі Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради, код ЄДРПОУ 26510514.
       Частиною 1 статті 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
       Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред`явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, зокрема, власником (користувачем) суміжної земельної ділянки з підстав, передбачених статтями 391, 396 ЦК, статтею 103 ЗК.
       Частина 1, 2, 4 статті 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
       Відсутність спрямованого на відчуження земельної ділянки рішення повноважного органу державної влади означає, що держава як власник волю на відчуження цієї ділянки не виявляла, а тому така ділянка вибула з володіння власника поза його волею.
       Така позиція узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16.
       Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про задоволення вищевказаний вимог, оскільки рішення суду, на підставі якого визнано права власності на нерухоме майно за ТОВ «ТВІН ЛТД», яке було скасовано, усуває презумпцію правомірності укладених в подальшому договорів купівлі-продажу щодо цього майна, а спірна земельна ділянка вибула з володіння позивача поза його волею.
       Доводи апеляційної скарги зводяться до тлумачення норм чинного законодавства на власний розсуд, що є зручним для апелянта.
       Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанцій із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.
       Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та прийшов до обґрунтованого висновку.
       Оскільки, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.
       Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.
       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

       Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2021 року - залишити без змін.
       
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

       Судді: