ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року	Львів	Справа № 300/3429/20 пров. № А/857/7259/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді -                                            Мікули О. І.,
суддів          -                                                    Курильця А. Р., Кушнерика М. П., 
з участю секретаря судового засідання –    Ратушної М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційні скарги Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Транс" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року  у справі № 300/3429/20 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішення протиправним та його скасування,-

суддя в 1-й інстанції – Гундяк В. Д.,
дата ухвалення рішення – 23.02.2021 року, 
місце ухвалення рішення – м. Івано- Франківськ,
дата складання повного тексту рішення – 05.03.2021 року,

                                                     в с т а н о в и в:

Позивач – Приватне акціонерне товариство "Рогатинавто" звернулося в суд з позовом до відповідача - Івано-Франківської обласної державної адміністрації, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача по неоголошенню конкурсів на маршрутні перевезення по маршрутах: Рогатин – Івано-Франківськ (з розкладом руху введеним 18 травня 2017 року), Верхня Липиця – Івано-Франківськ, Стратин – Івано-Франківськ, Липівка – Черче – Івано-Франківськ, Помонята – Черче – Івано-Франківськ, Черче – Рогатин – Івано-Франківськ та зобов`язати відповідача забезпечити проведення конкурсів на згадані маршрутні перевезення; визнати протиправними та скасувати пункти 38-43 «Об`єкти конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), для розгляду на засіданні обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, що відбудеться 03 грудня 2020 року», затвердженого розпорядженням голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23 жовтня 2020 року №552 «Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів».
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Івано-Франківської обласної державної адміністрації по неоголошенню конкурсів на маршрутні перевезення по маршрутах: Верхня Липиця – Івано-Франківськ, Стратин – Івано-Франківськ, Липівка – Черче – Івано-Франківськ, Помонята – Черче – Івано-Франківськ, Черче – Рогатин – Івано-Франківськ. Зобов`язано Івано-Франківську обласну державну адміністрацію забезпечити проведення конкурсів на маршрутні перевезення по маршрутах: Верхня Липиця – Івано-Франківськ, Стратин – Івано-Франківськ, Липівка – Черче – Івано-Франківськ, Помонята – Черче – Івано-Франківськ, Черче – Рогатин – Івано-Франківськ. Визнано протиправним та скаслвано пункт 1 Розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23 жовтня 2020 року за №552 в частині пунктів 38, 40-43 Додатку до даного розпорядження. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин справи, а тому підлягає скасуванню, покликаючись на те, що оскаржувані пункти Додатку до розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23 жовтня 2020 року за №552 прийняті правомірно. Зазначає, що по маршрутах Верхня Липиця – Івано-Франківськ, Стратин – Івано-Франківськ, Липівка – Черче – Івано-Франківськ, Помонята – Черче – Івано-Франківськ, Черче – Рогатин – Івано-Франківськ конкурси не оголошувалися у зв`язку з реалізацією процесу розмежування повноважень між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування на засадах децентралізації влади. Також стверджує, що маршрути, вказані в п.38,40-43 Додатку до розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23 жовтня 2020 року за №552, є не новими маршрутами, а сукупністю оборотних рейсів міжміського маршруту «Рогатин – Івано-Франківськ». З урахуванням наведеного просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Транс" оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції в порушення положень ч.2 статті 49 КАС України не залучено до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Гранд Транс» як переможця конкурсу по спірному маршруті, оскільки судове рішення впливає на їх права та обов`язки, що у відповідності до ч.3 ст.317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Зазначає, що Розпорядженням №552 організатором конкурсу - Івано-Франківською ОДА призначено конкурс на 03 грудня 2020 року та визначено Об`єкти конкурсу, а саме: 38 - Рогатин-Івано-Франківськ, 39 - Рогатин-Івано-Франківськ, 40- Рогатин-Івано-Франківськ, 41 - Рогатин-Івано-Франківськ, 42 - Рогатин-Івано-Франківськ, 43 - Рогатин-Івано-Франківськ та їх проведення призначено на 03 грудня 2020 року, де переможцем таких конкурсів було визначено ТОВ «Гранд Транс», який уклав відповідні договори на перевезення та обслуговує відповідні маршрути. Вважає, що скасування судом першої інстанції п.1 розпорядження Івано-Франківської ОДА від 23 жовтня 2020 року, де були визначені об`єкти конкурсу та призначено такий конкурс на 03 грудня 2020 року, призведе до прямого порушенням прав ТОВ «Гранд Транс», оскільки усі дії організатора конкурсу, що пов`язані після його призначення такого конкурсу за правовим наслідком скасовуються як похідні та породжені юридичні наслідки припиняються, проводиться новий конкурс. Вказує на те, що з моменту утворення Рогатинсько МТГ (25 жовтня 2020 року) в рамках закону вона набули права організатора перевезень у межах своєї території, у яку попадають відповідні населені пункти, а відповідно Івано-Франківська ОДА як організатор перевезень забезпечує проведення конкурсів міжміського сполучення, що вона і забезпечила провівши конкурс на оборотні рейси «Рогатин - Івано-Франківськ». Вважає, що вимога позивача про зобов`язання ОДА провести конкурс на маршрути по яких раніше надавав послуги позивач було б втручанням у повноваження новоствореної Рогатинської ОТГ. Також суд першої інстанції не звернув увагу і на те, що Івано-Франківська ОДА, як організатор перевезень з моменту утворення Рогатинської МТГ немає повноважень виступати організатором перевезень, щодо населених пунктів, що входять в новоутворену Рогатинську МТГ. Зазначає, що Івано-Франківська ОДА не оголошувала нові маршрути на Об`єкти конкурсу № 38 - 43 "Рогатин - Івано-Франківськ, який відбувся 03 грудня 2020 року, об`єктом конкурсу були - сукупність оборотних рейсів міжміського маршруту "Рогатин - Івано- Франківськ", що є внутрішньо обласними. Івано-Франківська ОДА як організатор конкурсу має виключне право приймати рішення про проведення конкурсів на перевезення, формування об`єктів конкурсу. Також у позивача відсутнє порушене право, оскільки ПАТ «Рогатинавто» не приймало участі у конкурсі який був оголошений та проведений Івано-Франківською ОДА 03 грудня 2020 року по пунктах 38-43 протоколу конкурсної комісії Об`єкти конкурсу «Рогатин-Івано-Франківськ», а тому не вправі оскаржувати розпорядження Івано-Франківської ОДА щодо визначення Об`єктів конкурсу у яких сам позивач в подальшому участі не брав. Також апелянт вважає, що суд першої інстанції зобов`язавши Івано-Франківську ОДА забезпечити проведення конкурсів на маршрутні перевезення по маршрутах: Верхня Липиия - Івано-Франківськ, Стратин - Івано-Франківськ, Липівка - Черче - Івано- Франківськ. Помонята -Черче - Івано-Франківськ, Черче - Рогатин - Івано-Франківськ фактично втрутився у їх компетенцію, що є дискреційними повноваженнями. З урахуванням наведеного просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Позивач скористався правом на подання відзиву на апеляційні скарги, в якому зазначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що прийняте рішення прийняте без будь-якого втручання у дискреційні повноваження Івано-Франківської ОДА. Щодо не залучення ТОВ «Гранд Транс» у якості третьої особи до справи, то заява про впступ була подана після закриття підготовчого засідання, а тому посилання апелянтів на вказану обставину, як підставу для скасування рішення є безпідставним. З урахуванням наведеного, просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін.
У додаткових поясненнях позивач не погоджується з доводами ТОВ «Гранд Транс» про те, що розпорядження Івано-Франківської ОДА №552 на момент його оскарження було виконаним, а тому вичерпало свою дію. Вважає, що факт виконання/невиконання рішення суб`єкта владних поввноважень, що оскаржується може братись до уваги судом при скасуванні самим органом державної влади попередньо прийнятого ним акту індивідуальної дії. В цій справі оскаржується розпорядження голови Івано-Франківської ОДА, яке не є актом індивідуальної дії, оскільки воно стосується невизначеного кола осіб та воно не було скасовано органом державної влади, який його прийняв. Отже, на думку позивача, суд першої інстанції вправі був, встановивши протиправність оскаржуваного розпорядження, скасувати його та відновити порушені права та інтереси позивача. На підставі наведеного просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін.
У додаткових поясненнях третя особа - Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача, просить її задовільнити, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник апелянта ТОВ "Гранд Транс" – Петришин С. Р. в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.  
Представник відповідача (апелянта) – Ігнатенко О. Ю. в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.  
Представник позивача – Бочуляк Ю. І. в судовому засіданні не погодився з доводами апеляційних скарг відповідача та ТОВ "Гранд Транс", і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційні скарги без задоволення.
Представник третьої особи – Труханівський Ю. М. в судовому засіданні погодився з доводами апеляційної скарги відповідача, і вважає, що вони спростовують висновки суду першої інстанції, який ухвалив необґрунтоване рішення, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та відзив на апеляційні скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги необхідно задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Рогатинавто» зареєстроване як юридична особа та згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності є «Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення» (код КВЕД 49.31).
Також встановлено, що між позивачем та відповідачем були укладені договори щодо пасажирських перевезень, а саме: договір за №17/2/2203 від 17 травня 2017 року на маршрут Рогатин - Івано-Франківськ (дата закінчення дії договору 17 травня 2020 року); договір за №17/2/2202 від 17 травня 2017 року на маршрут Верхня Липиця - Івано-Франківськ (ч/з Рогатин) (дата закінчення дії договору 17 травня 2020 року); договір за №17/2/2299 від 13 листопада 2017 року на маршрут Липівка - Черче - Івано-Франківськ (дата закінчення дії договору 13 листопада 2020 року); договір за №17/2/2300 від 13 листопада 2017 року на маршрут Помонята - Черче - Івано-Франківськ (дата закінчення дії договору 13 листопада 2020 року); договір за №17/2/2253 від 17 липня 2017 року на маршрут Стратин - Івано-Франківськ (дата закінчення дії договору 24 липня 2020 року); договір за №17/2/2301 від 13 листопада 2017 року на маршрут Черче - Рогатин - Івано-Франківськ (дата закінчення дії договору 13 листопада 2020 року).
Згідно з пунктом 1 розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23 жовтня 2020 року за №552 «Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів», визначено об`єкти конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), для розгляду на засіданні обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, що відбувся 03 грудня 2020 року.
Пунктами 38-43 додатку до вищезгаданого розпорядження вирішено провести конкурси на нові маршрутні перевезення, а саме: Рогатин - Івано-Франківськ з часом відправлення з кінцевих пунктів (з Рогатина: 06:00, 10:05; з Івано-Франківська: 8:15, 13:45); Рогатин - Івано-Франківськ з часом відправлення з кінцевих пунктів (з Рогатина: 06:30, 11:40; з Івано-Франківська: 9:10, 14:40); Рогатин - Івано-Франківськ з часом відправлення з кінцевих пунктів (з Рогатина: 06:45, 11:00; з Івано-Франківська: 8:50, 14:25); Рогатин - Івано-Франківськ з часом відправлення з кінцевих пунктів (з Рогатина: 07:00, 12:40; з Івано-Франківська: 9:35, 15:15); - Рогатин - Івано-Франківськ з часом відправлення з кінцевих пунктів (з Рогатина: 07:55, 13:10; з Івано-Франківська: 10:40, 15:45); Рогатин - Івано-Франківськ з часом відправлення з кінцевих пунктів (з Рогатина: 8:40, 16:10; з Івано-Франківська: 13:20, 19:15).
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення конкурсів на маршрути, які ним обслуговувались згідно з попередніми договорами, а також неправомірним пункт 1 розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23 жовтня 2020 року за №552 в частині пунктів 38-43 Додатку до цього розпорядження, звернувся в суд з цим позовом.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що Івано-Франківська обласна державна адміністрація вчинила протиправну бездіяльність по неоголошенню конкурсів на маршрутні перевезення по маршрутах: Верхня Липиця – Івано-Франківськ, Стратин – Івано-Франківськ, Липівка – Черче – Івано-Франківськ, Помонята – Черче – Івано-Франківськ, Черче – Рогатин – Івано-Франківськ, а тому відповідача необхідно зобов`язати забезпечити проведення конкурсів на перевезення по зазначених маршрутах. Відтак пункт 1 Розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23 жовтня 2020 року за №552 в частині пунктів 38, 40-43 Додатку до даного розпорядження «Об`єкти конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), для розгляду на засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування які не виходять за межі території області, що відбудеться 03 грудня 2020 року» є протиправними та підлягає скасуванню. Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 1 розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23 жовтня 2020 року за №552 в частині пункту 39 Додатку до даного розпорядження, то суд вважав таку безпідставною, оскільки ПАТ «Рогатинавто» не брало участі в конкурсі на маршрут, визначений пунктом 39 Додатку до розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23 жовтня 2020 року за №552.
Даючи правову оцінку вказаним висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Повноваження органів влади з питань організації регулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом загального користування, а також державного контролю встановлені, зокрема, Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008р. №1081.
Так, ст.1 цього Закону передбачає, що автобусний маршрут приміський - автобусний маршрут, який з`єднує населені пункти і протяжність якого не перевищує 50 км; автобусний маршрут міжміський - автобусний маршрут, який з`єднує населені пункти і протяжність якого перевищує 50 км.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах покладається на обласні державні адміністрації в межах виконання функцій, визначених вказаним Законом України.
Відповідно до положень ч.8,9 ст.6 цього Закону рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації формують у приміському та міжміському сполученні мережу автобусних маршрутів загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, та здійснюють в межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.
Органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.
Згідно зі ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).
Ст.44 цього Закону передбачає, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Крім того, п.4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №1081 передбачає, що організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є, зокрема: Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва; виконавчий орган місцевої ради об`єднаної територіальної громади сіл, селищ, міст - на маршруті, що проходить у межах території об`єднаної територіальної громади (міський чи приміський маршрут).
Згідно з п.6 Порядку №1081 об`єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об`єкті конкурсу становить не менш як 50 на день; сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.
Відповідно до п.7 Порядку №1081 об`єкт конкурсу визначається організатором перевезень відповідно до встановленого порядку як самостійно, так і за зверненням підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також фізичних осіб - підприємців і громадян.
Об`єктом конкурсу не може бути новий міжобласний автобусний маршрут, який за розкладом руху та схемою збігається з маршрутами, дозволи на які були видані до 1 січня 2018 р. (інтервал між відправленнями з автостанції початкового пункту відправлення повинен становити не менше ніж 30 хвилин).
П.29 Порядку №1081 передбачає, зокрема, що для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за формою згідно з додатками 1-4.
У разі продовження строку дії договору (дозволу) з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору (дозволу) подає організатору перевезень заяву за формою згідно з додатком 6.
У разі пропуску автомобільним перевізником зазначеного строку визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється за результатами конкурсу.
Також згідно з положеннями п.53 Порядку №1081 строк дії договору (дозволу) продовжується один раз на п`ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору (дозволу).
Договір (дозвіл) може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.
Організатор перевезень зобов`язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору (дозволу), укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору (дозволу) на перевезення укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому об`єкті.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Івано-Франківської обласної державної адміністрації по неоголошенню конкурсів на маршрутні перевезення по маршрутах: Верхня Липиця – Івано-Франківськ, Стратин – Івано-Франківськ, Липівка – Черче – Івано-Франківськ, Помонята – Черче – Івано-Франківськ, Черче – Рогатин – Івано-Франківськ та зобов`язання відповідача забезпечити проведення конкурсів на перевезення по зазначених маршрутах і, відповідно, висновків суду першої інстанції про підставність позовних вимог в цій частині, то колегія суддів виходить з наступного.
Матеріалами справи стверджується, що між позивачем та відповідачем були укладені договори щодо пасажирських перевезень, а саме: договір за №17/2/2203 від 17 травня 2017 року на маршрут Рогатин - Івано-Франківськ (дата закінчення дії договору 17 травня 2020 року); договір за №17/2/2202 від 17 травня 2017 року на маршрут Верхня Липиця - Івано-Франківськ (ч/з Рогатин) (дата закінчення дії договору 17 травня 2020 року); договір за №17/2/2299 від 13 листопада 2017 року на маршрут Липівка - Черче - Івано-Франківськ (дата закінчення дії договору 13 листопада 2020 року); договір за №17/2/2300 від 13 листопада 2017 року на маршрут Помонята - Черче - Івано-Франківськ (дата закінчення дії договору 13 листопада 2020 року); договір за №17/2/2253 від 17 липня 2017 року на маршрут Стратин - Івано-Франківськ (дата закінчення дії договору 24 липня 2020 року); договір за №17/2/2301 від 13 листопада 2017 року на маршрут Черче - Рогатин - Івано-Франківськ (дата закінчення дії договору 13 листопада 2020 року).
Позивач покликається на порушення відповідачем положень Порядку №1081, зокрема, того, що організатор перевезень зобов`язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору (дозволу), укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу.
Разом з тим, нормами цього Порядку передбачено, що організатор перевезень визначає об`єкти конкурсу, умови проведення конкурсу, а також передбачено право перевізника- переможця попереднього конкурсу на продовження строку дії договору за умови подачі у визначені Порядком строки заяви.
Колегією суддів встановлено, і цього факту не заперечував позивач, що з жодними заявами на продовження строку дії договору позивач не звертався.
Крім того, колегія суддів погоджується з доводами відповідача та третьої особи про те, що в рамках реформи децентралізації сформовано новий адміністративно- територіальний устрій, а також визначено розмежування повноважень органів влади, зокрема, і в питаннях організації регулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом загального користування.
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням міського голови від 04 лютого 2021 року №20-р «Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів» (а.с.93 т.2) оголошено конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах території Рогатинської міської територіальної громади, визначено об`єкти конкурсів з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування для розгляду на засіданні міського комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах території Рогатинської міської територіальної громади, яке відбудеться 10 березня 2021 року (додається), а також затверджено умови конкурсів з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять у межах території Рогатинської міської територіальної громади.
Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Івано-Франківської обласної державної адміністрації по неоголошенню конкурсів на маршрутні перевезення по маршрутах: Верхня Липиця – Івано-Франківськ, Стратин – Івано-Франківськ, Липівка – Черче – Івано-Франківськ, Помонята – Черче – Івано-Франківськ, Черче – Рогатин – Івано-Франківськ та зобов`язання відповідача забезпечити проведення конкурсів на перевезення по зазначених маршрутах не має, оскільки твердження про протиправну бездіяльність відповідача у спірних правовідносинах суперечить наведеним вище встановленим обставинам справи, а також правовим нормам, проаналізувавши які, стверджувати про факт того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, передбачені Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008р. №1081, відсутні підстави, а тому у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити.
Щодо позовної вимоги про скасування пункту 1 розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23 жовтня 2020 року за №552 «Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів» в частині п.38-43 Додатку до даного розпорядження, то колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про його скасування, виходячи з наступного.
Так, цим розпорядженням організатором конкурсу - Івано-Франківською ОДА призначено конкурс на 03 грудня 2020 року та визначено об`єкти конкурсу, а саме: 38 - Рогатин-Івано-Франківськ, 39 - Рогатин-Івано-Франківськ, 40- Рогатин-Івано-Франківськ, 41 - Рогатин-Івано-Франківськ, 42 - Рогатин-Івано-Франківськ, 43 - Рогатин-Івано-Франківськ.
Враховуючи наведені вище правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що відповідач, як організатор конкурсу, діяв у межах своїх повноважень, оскільки такі повноваження йому надано Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008р. №1081.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, і це не заперечується позивачем, що останній у цьому конкурсі участі не брав, розпорядження про проведення конкурсу виконано, конкурс проведено та визначено його переможця, з яким укладено договори, що беззаперечно стверджується матеріалами справи.
Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи, а також той факт, що розпорядження реалізоване, колегія суддів вважає, що з наведених мотивів у задоволенні цієї позовної вимоги необхідно відмовити. 
Аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів не вбачає факту порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваного розпорядження про проведення конкурсу порушень вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008р. №1081, а також прав позивача, крім того, не вбачає протиправної бездіяльності Івано-Франківської обласної державної адміністрації по неоголошенню конкурсів на маршрутні перевезення по маршрутах: Верхня Липиця – Івано-Франківськ, Стратин – Івано-Франківськ, Липівка – Черче – Івано-Франківськ, Помонята – Черче – Івано-Франківськ, Черче – Рогатин – Івано-Франківськ, оскільки матеріалами справи стверджується факт того, що відповідач діяв у спосіб, визначений законодавством та в межах своїх повноважень.
Суд першої інстанції не звернув на вказані обставини належної уваги, не дослідив їх належним чином та не надав їм відповідної правової оцінки, а тому дійшов помилкового висновку щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача провести конкурс, а також скасування оскаржуваного розпорядження, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Покликання позивача на протиправну бездіяльність Івано-Франківської обласної державної адміністрації по неоголошенню конкурсів на маршрутні перевезення по маршрутах: Верхня Липиця – Івано-Франківськ, Стратин – Івано-Франківськ, Липівка – Черче – Івано-Франківськ, Помонята – Черче – Івано-Франківськ, Черче – Рогатин – Івано-Франківськ, а також на протиправність пункту 1 розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23 жовтня 2020 року за №552 «Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів» в частині п.38-43 Додатку до даного розпорядження, на думку колегії суддів, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає підставними та обгрунтованими, такі знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та спростовують висновки суду першої інстанції з наведених вище мотивів.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.
Керуючись ст.242, 243, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
                          
                                                 п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Транс" задовольнити.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 300/3429/20 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішення протиправним та його скасування відмовити. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	О. І. Мікула 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	М. П. Кушнерик  	
Повне судове рішення складено 12 липня 2021 року.