ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року	Львів	Справа № 140/292/21 пров. № А/857/12589/21	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача:                                                  Гінди О.М.,
суддів:                                                                      Ніколіна В.В., Пліша М.А.,
за участю секретаря судових засідань –                     Юрченко М.М., 
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду (головуючий суддя: Лозовський О.А., місце ухвалення - м. Луцьк, дата складення повного тексту судового рішення – 26.05.2021) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним та скасування окремого пункту рішення, зобов`язання вчинити дії, –

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колтонюк Ю.В., 11.01.2021 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив  визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення комісії Міністерства оброни України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 28 лютого 2020 року, оформлене протоколом № 33, в частині призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 144000,00 грн та зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду другої групи у розмірі 300-кратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2017 року.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року позов залишено без розгляду. 
Із цією ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач, в інтересах якого діє адвокат Колтонюк Ю.В., та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така винесена незаконно та необґрунтовано, а тому просить її скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно, у відповідності до п. 4. ч. ст. 240 КАС України, залишив позов без розгляду, оскільки в спірних правовідносинах не можна вважати неявку позивача в судове засідання без поважних причин, оскільки останній не міг з`явитися у судове засідання у зв`язку з тим, що перебуває у розшуку. Натомість, у цій справі  інтереси позивача представляє адвокат Колтонюк Ю.В., який мав належним чином підтверджені повноваження на участь у справі, які були перевірені судом першої інстанції.
Представник відповідача 30.08.2021 подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак, суд апеляційної інстанції відхилив вказане клопотання, оскільки участь представника Міністерства оборони України в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, а відповідно до ч. 2      ст. 313 КАС України      його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.
У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду. 
З цими висновками суду першої інстанції, не погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 відкрито провадження в справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11:00 год 17.03.2021, яке в подальшому було відкладено на 11:00 15.04.2021 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 вирішено закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 29.04.2021. Визнано обов`язковою явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень та попереджено, що у разі неявки в судове засідання, позовна заява буде залишена без розгляду.
У судове засідання, призначене на 29.04.2021, учасники справи не прибули, про місце, дату та час судового засідання повідомленні належним чином. Розгляд справи у зв`язку з неявкою позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, та його представника без поважних причин, відкладено на 12:00 год 13.05.2021. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 визнано обов`язковою явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень та попереджено, що у разі неявки в судове засідання, позовна заява буде залишена без розгляду.
У зв`язку з перебуванням головуючого-судді 13.05.2021 у службовому відрядженні, що підтверджується копією наказу про відрядження від 12.05.2021 № 02-11/4/21 (а. с. 111), розгляд справи відкладено на 15:00 год 25.05.2021.
В судове засідання 25.05.2021 позивач не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1   ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Аналіз наведеної норми, надає підстави суду апеляційної інстанції для висновку, що підставою для залишення позову без розгляду, згідно п. 4 ч. 1   ст. 240 КАС України, є повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин. 
Суд апеляційної інстанції зауважує, що вперше справу призначено до судового розгляду по суті на 11:00 год 29.04.2021, натомість позивач у судове засідання, не прибув без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Крім цього, у судове засідання, яке призначено на 25.05.2021 позивач також не прибув і не повідомив про причини неявки.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.
Щодо покликання в апеляційній скарзі, як на підстави для скасування ухвали, що у цій справі  інтереси позивача в суді першої інстанції представляє адвокат Колтонюк Ю.В., який має належним чином підтверджені повноваження на участь у справі, які були перевірені судом першої інстанції та позивач перебуває у розшуку, то суд апеляційної інстанції вважає такі покликання безпідставними. Оскільки, ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 та 29.04.2021 визнано обов`язковою явку саме позивача в судове засідання при розгляді цієї справи для надання особистих пояснень та попереджено, що у разі неявки в судове засідання, позовна заява буде залишена без розгляду.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду без змін. 
Керуючись ст. ст. 313, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд –

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду  від 25 травня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 140/292/21 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	О. М. Гінда 	
судді	 	В. В. Ніколін 	
 	 	М. А. Пліш  	
Повне судове рішення складено 03.09.2021.