УХВАЛА

02 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/10116/21
адміністративне провадження № К/9901/25819/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кислотоупор ЛТД" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальгністю "Кислотоупор ЛТД" до Державної служби геології та надр України  про визнання протиправними та скасування наказу, електронного аукціону,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної  служби геології та надр України в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної  служби геології та надр України про затвердження переліку ділянок надр, дозвіл на користування якими виставляються на аукціон, в частині Городнявської ділянки Буртинського родовища (лот №UA-PS-2021-02-09-000050-3);
- визнати протиправним та скасувати електронний аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами - Городнявська ділянка Буртинського родовища, результати якого оформлені протоколом проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-02-09-000050-3 від 31.03.2021.
20 квітня 2021 року Товариством подано до суду заяву про забезпечення позову в якій останнє просило заборонити Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення та підписання договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами - Городнявська ділянка Буртинського родовища (лот UА-PS-2021-02-09-000050-3, проданного за наслідками електронного аукціону, оформленного Протоколом проведення електронного аукціону № UА-PS-2021-02-09-000050-3 від 31.03.2021;  заборонити Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії, спрямовані на видачу дозволу на користування надрами - Городнянська ділянка Буртинського родовища (лот UА-PS-2021-02-09-000050-3, проданного за наслідками  електронного аукціону, оформленного Протоколом проведення електронного аукціону № UА-PS-2021-02-09-000050-3 від 31.03.2021.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня  2021 року заяву задоволено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня  2021 року про забезпечення позову та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кислотоупор ЛТД" про забезпечення позову - відмовлено.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальгністю "Кислотоупор ЛТД" подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 14 липня 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вимогам процесуального закону, перевіривши аргументи касаційної скарги і вивчивши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Перелік судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду апеляційним судом, визначено частиною другою статті 328 КАС України, до якого віднесено ухвали:
про забезпечення позову, 
заміну заходу забезпечення позову, 
ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України (щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження).
Водночас частиною третьою статті 328 КАС України обумовлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Таким чином, у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено.
Разом з цим, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17, критерієм для касаційного оскарження постанов апеляційного суду за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову або про відмову у такому забезпеченні є зміст дій апеляційного суду, а саме те, чи підтримав він висновки суду першої інстанції про забезпечення позову, або чи забезпечив позов за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у такому забезпеченні. Якщо на питання відповісти ствердно, відповідні постанови апеляційного суду можуть бути предметом касаційного оскарження.
Таким чином, у касаційному порядку можна оскаржити ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову та постанову апеляційного суду про залишення зазначеної ухвали без змін, а також постанову апеляційного суду про забезпечення позову, прийняту за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у такому забезпеченні.
При цьому, неможливим є касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін, ухвали апеляційного суду, згідно з якою він відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, а також постанови апеляційного суду, згідно з якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову та відмовлено у задоволенні відповідної заяви.
Так, заявник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову, не може бути предметом касаційного оскарження.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду, зокрема, від 06 червня 2021 року у справі № 120/434/21-а, від 15 липня 2021 року у справі № 640/6608/21.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За наведеного правового врегулювання й обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кислотоупор ЛТД" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальгністю "Кислотоупор ЛТД" до Державної служби геології та надр України  про визнання протиправними та скасування наказу, електронного аукціону. 
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик   С.Г. Стеценко