СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р.                                                                       Справа № 917/575/21  

      Колегія   суддів  у  складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В. , суддя  Чернота Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
за участю представників сторін:
від позивача – Юхно С.П., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.04.2018 серія ПТ  №2150) – за довіреністю від 29.01.2021 №10-72/2122;  
від відповідача – Казаров Р.Р.,  (в порядку самопредставництва) відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Дем`янов В.А., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 11.07.2017 № 1751) – на підставі ордеру від 15.03.19 серії ПТ №024661; Гуйван П.Д.,  адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.01.2018 № 312) – на підставі ордеру від 28.08.2021 серії ПТ №101223;   
судовий експерт - Пампуха Г.Г.,  свідоцтво видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України   від 27.05.2016 №1792;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо", с. Абазівка Полтавського району Полтавської області (вх. №2003 П/3), на  рішення  господарського суду Полтавської області від 09.06.2021 (рішення підписано 09.06.2021 року; суддя Тимощенко О.М.) у справі № 917/575/21 
за  позовом  Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо".  с. Абазівка Полтавського району Полтавської області,
про стягнення 151 049,00 грн,
ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2021 року Акціонерне товариство "Полтаваобленерго"  звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" про стягнення 151 049,00грн  відшкодування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.06.2021 у справі №917/575/21 позов задоволено повністю; стягнуто з  Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" на користь Акціонерне товариство "Полтаваобленерго"  151 049,00 грн  вартості необлікованої електричної енергії, 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору та 7 906,00 грн  витрат за проведення експертизи. 
Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що:
- рішення комісії від 20.09.2019 по розгляду акту про порушення від 21.03.2019№00000152, оформлене протоколом №60 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії, відповідачем не оскаржене, недійсним не визнане, є чинним та обов`язковим для виконання; докази повної або часткової оплати відповідачем нарахованої по акту суми вартості недорахованої електроенергії відсутні;
- матеріалами справи підтверджується те, що відповідач  допустив порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме - втручання в роботу засобу обліку, а відтак доводи про відсутність відповідальності за фактом виявленого пошкодження засобу обліку електроенергії є необґрунтованими;
- доводи відповідача в частині того,  що за період з 28.02.2019 по 21.03.2019 позивачем нараховано 15000 кВт та вказане нарахування переносилося в інший період спростовуються висновками, викладеними у постанові Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 917/1627/20, відповідно до яких суд апеляційної інстанції зазначив, що нарахування електроенергії у кількості 15000кВт за лютий 2019 року проведено у відповідності до положень п. 6.12 та 6.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії;
- відповідач був належним чином повідомлений про день і час проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення щодо висновку експерта за результатами  проведення експертного дослідження Незалежного  інституту   судових експертиз від 26.07.2019 №9337, тому вказане спростовує наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.
Відповідач,  Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" , із рішенням  місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2021 у справі №917/575/21 скасувати в частині 151  049,00грн та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕТСо» зазначало наступне:
- позивачем не доведено правових підстав для нарахування 151  049,00грн, оскільки Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» не було надано відповідачу доказів неправильної роботи засобу обліку електричної енергії, а експертиза відповідного лічильника проводилась без участі відповідача; засідання комісії з розгляду акту про порушення від 21.03.2019 №00000152 проводилось без участі апелянта і про його дату та час розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕТСо» не було повідомлено;
- актом про порушення від 21.03.2019 №00000152 не зафіксований факт втручання відповідача в параметри розрахункового засобу обліку, що призвело до недообліку електричної енергії, тому вказане виключає відповідальність споживача за несправний технічний стан лічильника електроенергії; висновок експерта від 26.07.2019 №9337 не доводить наявності вини відповідача та його втручання у роботу лічильника;
- місцевим господарським судом було неправомірно відмовлено у задоволенні заяви відповідача про здійснення розгляду справи з викликом сторін, чим порушено право апелянта на справедливий та об`єктивний розгляд справи; здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позбавило права відповідача на виклик експерта для надання роз`яснень щодо експертного висновку від 26.07.2019 №9337.
05.07.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/575/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі №917/575/21  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2021 у справі № 917/575/21 та призначено справу до розгляду на 03.08.2021 об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі засідань № 117; встановлено строк до 26.07.2021 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
26.07.2021 від Акціонерного товариства “Полтаваобленерго” до Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення – без змін. Також відповідач просив долучити до матеріалів справи копію паспорту лічильника NIK 2303 ARTT.1000/MC.11.
В обґрунтування своєї правової позиції Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» посилалось на таке:
- місцевим господарським судом, встановивши порядок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не було порушено прав відповідача, оскільки вказане відповідає положенням п.1 ч.5 ст.12, ч.2 ст. 247, ч.ч.2-6 ст. 250 ГПК України;
- судом першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно досліджено усі наявні докази, надані сторонами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та у їх сукупності, чим повно та всебічно з`ясновано обставини справи;
- висновок місцевого господарського суду про те, що відповідач прийняв у своє користування та зберігання засіб обліку та пломби на ньому відповідає обставинам справи, тому доводи відповідача у цій частині є безпідставними та не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства;
- акт про порушення містить зміст вчиненого відповідачем правопорушення, нормативне обґрунтування, тому доводи апелянта у цій частині спростовуються матеріалами справи; позивачем було дотримано порядок повідомлення відповідача про засідання комісії з розгляду акту правопорушення, що підтверджується листом від 10.09.2019, копія якого наявна у матеріалах справи;
- під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідач у заявах по суті не посилався на те, що датчик засобу обліку зафіксував внутрішнє електромагнітне поле лічильника та не заявляв клопотання про виклик експерта, тому у розумінні положень ч.4 ст. 165 ГПК України відповідач позбавлений права під час апеляційного перегляду даної справи висувати заперечення у вказаній частині.
28.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю “НЕТСо” надійшло клопотання про відкладення розгляду справу на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні та необхідністю надання письмових пояснень в обґрунтування доводів апеляційної скарги та заперечення правової позиції позивача, викладеної у відзиві на апеляційну скаргу.
У зв`язку з відпусткою судді Пушай В.І. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.07.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/575/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.
28.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю “НЕТСо” надійшло клопотання про виклик експерта, в якому відповідач просив викликати судового експерта Пампуху Геннадія Геннадійовича до Східного апеляційного господарського суду для надання усних пояснень щодо його висновку від 26.07.2019 №9337 при апеляційному розгляді справи №917/575/21.
В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилався на те, що розгляд даної справи у суді першої інстанції відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а подана відповідачем заява у порядку статті 250 ГПК України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження ухвалою місцевого господарського суду від 13.05.2021 була відхилена, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю “НЕТСо” процесуально не мало можливості звернутися із відповідним клопотання про виклик експерта до господарського суду Полтавської області для надання ним пояснень щодо наявності ознак втручання в параметри засобу обліку електричної енергії.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2019 у справі №917/575/21 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" про відкладення розгляду справи задоволено; відкладено розгляд справи на  31.08.2021 об  11:30 год; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" про виклик експерта  задоволено; викликано у судове засідання, яке відбудеться 31.08.2021 об 11год 30хв  у приміщенні Східного апеляційного господарського суду (61058, м. Харків, проспект  Незалежності, 13, 1-й  поверх, зал засідань № 117),  судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» Пампуху Геннадія Геннадійовича (свідоцтво від 27.05.2016 №1792, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України; службова адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) для надання роз`яснень щодо висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження від 26.07.2019 №9337.
25.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТСо» до Східного апеляційного господарського суду надійшли пояснення, в яких відповідач підтримав вимоги апеляційної скарги та посилався на те, що доводи позивача про відповідальність за схоронність засобу обліку електричної енергії саме Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТСо» є помилковими та суперечать положенням п.8.4 ПРРЕЕ. Також апелянт зазначив, що наданий позивачем паспорт ААШХ.411152.058 не містить п.2.4, дату виготовлення засобу обліку, заводського номеру, печатки та підпису виробника, а також не містить посилань на характер впливу електромагнітного поля
У зв`язку з відпусткою судді Медуниці О.Є. відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.08.2021 для розгляду справи №917/575/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі №917/575/21, зокрема, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» про участь судового експерта Пампуха Геннадія Геннадійовича у судовому засіданні, призначеному на 31.08.2021 об 11год 30хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів особи, яка подала вказане клопотання.
Судовий експерт Пампуха Г.Г., який прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду, надав відповіді на запитання позивача та відповідача; повідомив, що він ознайомлений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України, ч. 7 ст. 98 ГПК України) та зазначив, що ним було складено експертний висновок № 9337, яким встановлено, що в журналі подій наданого на дослідження лічильника електричної енергії NIK 2303 АRTT.1000.МС.11 № 8949269 2017 року зафіксовано один вплив електромагнітного поля високої частити (спрацювання датчика ЕМВ) з 28.02.2019 року 17:26:59 до 28.02.2019 року 17:28:06 та надано відповіді на запитання експерта у повному обсязі в розумінні вимог чинного законодавства.
Представники апелянта підтримали вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити, рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2021 у справі №917/575/21 скасувати в частині задоволених позовних вимог в сумі 151  049,00грн та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив їх залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення – без змін.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, а також викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, поясненнях сторін доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 25.09.2008 між ВАТ "Полтаваобленерго" (постачальник електричної енергії)  та ТОВ "НЕТСо" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №3526р з додатками за умовами якого постачальник продає енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач сплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. 
Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів, які відбулися 17.04.2019,  найменування Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" було змінено на Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" та тип акціонерного товариства з "публічного" на "приватне", зміни чинні з 18.04.2019.  
Постановою НКРЕКП від 16.11.2018 № 1442 ПАТ "Полтаваобленерго" була видана ліцензія на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, та  анульована ліцензія на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом з 01.01.2019.
01.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" (споживач) заявою-приєднання приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії. 
28.02.2019 засіб обліку електричної енергії  NІК 2303 ARТТ.1000.МС.11 №8949269 2017 року та пломби на ньому були передані на зберігання відповідача, що підтверджується актом технічної перевірки засобу обліку електричної енергії  від 28.02.2019 та актом про пломбування засобу обліку електричної енергії від 28.02.2019, які підписані працівниками відповідача та позивача. 
28.02.2019 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії №3526 р відповідно до п. 1.2 якої лічильник електричної енергії, що є власністю ПАТ "Полтаваобленерго" (зав. №8949269, тип NІК 2303ARТ) надається споживачу у тимчасову експлуатацію і встановлений в ЗТП 204 с. Абазівка замість розрахункового лічильника зав. № ZMG (зав. номер 43645550), що є власністю постачальника і знятий після оформлення акта про заміну. 
За умовами п.1.2 вказаного договору споживач гарантує цілісність, збереження та належну експлуатацію згідно із договором та правилами користування електричною енергією тимчасово встановленого лічильнику.
21.03.2019 працівники позивача проводили технічну перевірку приладу обліку відповідача (засіб обліку NІК 2303ARТ зав. №8949269) по вул. Білоусько, 52 А, с. Абазівка , Полтавського району на об`єкті - виробниче приміщення. 
Під час технічної перевірки працівниками позивача виявлено, що споживачем порушено: п. 2.3.4 та п. 8.2.4 ПРРЕЕ, виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку, що призвело до недообліку електричної енергії. При черговому включенні контрольного однофазного навантаження по фазам «А», «В», «С» лічильник спожиту електричну енергію не обраховує. Спожита електрична енергія по фазам «А», «В», «С» не обраховується. Споживачу продемонстровано порушення.
За наслідками перевірки у присутності директора відповідача Казарова Р.Р. складений акт про порушення від 21.03.2019 №00000152, схему підключення електроустановки додаток до акту про порушення від 21.03.2019 №00000152, фотоматеріали, акт тимчасового збереження речового доказу від 21.03.2019 додаток до акту про порушення від 21.03.2019 №00000152, акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В та акт пломбування засобу обліку електричної енергії від 21.03.2019. Директор відповідача Казаров Р.Р. підписав вказаний акт із такими зауваженнями: «з актом не згоден». 
Відповідач звернувся  із заявою щодо складання актів про порушення до комісії по розгляду та розв`язанню суперечностей, спірних ситуацій між ПАТ "Полтаваобленерго" та споживачами. 
За наслідками розгляду звернення відповідача комісією по розгляду та розв`язанню суперечностей, спірних ситуацій між ПАТ "Полтаваобленерго" та споживачами прийняте рішення, оформлене протоколом від 04.04.2019, про проведення нарахування відповідно до п.2.3.16 ПРРЕ та п.6.12 глави ХІІ ККОЕЕ, а також направлення засобу обліку електричної енергії на експертизу для проведення дослідження на предмет втручання в роботу засобу обліку. 
Листом від 10.09.2019 за вих. №13-22-03-791 АТ «Полтаваобленерго» повідомило відповідача про дату та час (20.09.2019 о 14.00 год) проведення засідання комісії з розгляду актів порушень відповідно до висновку експерта за результатами  проведення експертного дослідження Незалежного  інституту  судових експертиз №9337 від 26.07.2019. Вказаний лист отримано відповідачем, про що свідчить особистий підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТСо» Казаровова Р.Р на зазначеному листі.  
20.09.2019 відбулось засідання комісії Полтавської філії районних електромереж АТ "Полтаваобленерго" по розгляду акту про порушення №00000152 від 21.03.2019; схеми підключення обліку споживача; актів технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000В від 28.02.2019; договору постачання електричної енергії №23103526 від 25.09.2008 (з додатками), історію споживання електричної енергії по об`єкту; висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження з незалежного інституту судових експертиз. 
Споживач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕТСо» на засідання комісії не з`явився. 
За наслідками проведеного засідання складений протокол  засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору №60 від 20.09.2019; прийнято рішення: провести нарахування в сумі 151 049,00 грн за період 15 днів з 28.02.2019 по 21.03.2019 згідно з пунктом №8.4.2. п.п.3, п. 8.4.10 та за формулою №4 глави 8.4 ПРРЕЕ (зі змінами). 
23.09.2019 Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» рекомендованим листом на адресу відповідача надіслано акт про порушення №00000152 від 21.03.2019, протокол засідання комісії №60 від 20.09.2019, рахунок №ПРРЕЕ 23103526 від 20.09.2019, які отримані відповідачем 28.09.2019, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Відповідач у встановлений чинним законодавством строк вартість необлікованої електроенергії в загальній сумі 151 049,00грн згідно рахунку від 20.09.2019 №23103526 не сплатив. 
У зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕТСо» рахунку на суму нарахованої вартості необлікованої електроенергії Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулось до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам судова колегія зазначає наступне.
Предметом спору є з`ясування наявності підстав для стягнення  нарахованої позивачем вартості необлікованої електричної енергії у зв`язку із порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018.
Спірні правовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та "Правилами роздрібного ринку електричної енергії", затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ) (у редакції, чинній на момент виявлення порушення).
Частиною першої статті 275 ГК України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України  господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених    Господарським кодексом України.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку. 
Нормами   статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії"    встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно п. 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
За умовами пунктів 20, 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором (п.8.2.4. ПРРЕЕ).
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення (п. 8.2.5 ПРРЕЕ).
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. 
Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Пунктом 3.1.1 ПРРЕЕ встановлено, що постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку. 
Відповідно до п. 3.1.9  ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається. 
Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право, зокрема, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. 
Відповідно до пп. 9 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання. 
Згідно п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. 
За змістом п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. 
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.  
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.  
Відповідно до п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). 
Так, 05.06.2019 між ПАТ "Полтаваобленерго" (замовник) та ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз"  (виконавець) укладений договір про надання послуг з експертного дослідження та судової експертизи,  відповідно до умов якого виконавець зобов`язувався надати послуги з проведення експертних досліджень лічильника електричної енергії типу NІК2303ARТТ.1000.МС.11 зав. №8949269, а замовник зобов`язувався в порядку та на мовах визначених в цьому договорі, оплатити виконання зазначеного дослідження. 
26.07.2019 судовим експертом Пампухою Г.Г., який ознайомлений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України, ч. 7 ст. 98 ГПК України),  складено експертний висновок № 9337, яким встановлено, що в журналі подій наданого на дослідження лічильника електричної енергії NIK 2303 АRTT.1000.МС.11 № 8949269 2017 року зафіксовано вплив електромагнітного поля високої частити (спрацювання датчика ЕМВ) з 28.02.2019  17:26:59 до 28.02.2019 17:28:06. 
У розділі Інструментальне та органолептичне дослідження висновку експерта № 9337 від 26.07.2019 зазначено, що при подачі напруги живлення лічильник електричної енергії NIK 2303 АRTT.1000.МС.11 №8949269 2017 року взагалі не обліковував спожиту електричну енергію, на рідкокристалічному індикаторі виявлена відсутність появи будь-яких символів, що свідчить про несправність даного лічильника (сторінка 7 абзац  3 висновку експерта). 
26.07.2019 між замовником та виконавцем підписаний акт надання послуг №161 проведення електротехнічного дослідження лічильника НІК 2303 ARТТ.1000.МС.11 зав. №8949269 2017 року на суму 7 906,00 грн.  
26.07.2019 ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" супровідним листом  за вих. №302 на адресу позивача надіслано висновок експерта за результатами проведення електротехнічного дослідження від 26.07.2019 №9337, який отримано Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» 01.08.2019. 
За змістом п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.  Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків. 
Як було встановлено вище, за результатами розглянутого акту про порушення від 21.03.2019 №00000152 у відповідності до експертного висновку від 26.07.2019 №9337, комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення, оформлене протоколом №60 від 20.09.2019, відповідно до якого вирішено провести нарахування в сумі 151 049,00грн  за період 15 днів з 28.02.2019 по 21.03.2019 згідно з пунктом №8.4.2. п.п.3, п. 8.4.10 та за формулою №4 глави 8.4 ПРРЕЕ (зі змінами). 
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії.
При цьому, доказів оскарження рішення комісії, оформленого протоколом від 20.09.2019 №60, матеріали справи не містять.
Разом з тим, до матеріалів позовної заяви Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» було додано копію судових рішень у справі №917/1627/19.
Так, предметом вказаної справи були вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТСо» до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зобов`язання вчинити дії, а саме: про визнання дій АТ «Полтаваобленерго» по заміні/встановленню лічильників обліку електричної енергії, що були вчинені 24.01.2019, 28.02.2019 та 21.03.2019 на території ТОВ «НЕТСо» - незаконними; визнання дій АТ «Полтаваобленерго» по проведенню нарахування ТОВ «НЕТСо» за розподіл електроенергії у кількості 15000кВт за лютий 2019 – незаконними; визнання дій АТ «Полтаваобленерго» по відмові у проведенні коригування кількості спожитої електроенергії за період з 21.03 по 10.04.2019 (період самовільної роботи лічильника без напруги та навантаження так званий «самохід») ТОВ «НЕТСо», що становить 4000 кВт– незаконними; зобов`язання АТ «Полтаваобленерго» здійснити перерахунок кількості спожитої електроенергії ТОВ «НЕТСо» за квітень 2019 шляхом коригування в сторону зменшення на 4000кВт; зобов`язаня АТ «Полтаваобленерго» здійснити перерахунок кількості спожитої електроенергії ТОВ «НЕТСо» за березень 2019 відповідно до умов договору; зобов`язання АТ «Полтаваобленерго» здійснити зняття пломб, що незаконно встановлені у ЗТП 204 на території ТОВ «НЕТСо» та виконати пломбування електролічильників та їх дооблікових кіл з урахуванням вимог п.п.1.5.13 ПУЕ.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.01.2020 року у справі №917/1627/19 позов ТОВ "НЕТСо" задоволено частково. Визнано дії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" по проведенню нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" за розподіл електроенергії у з 26.02.2019 незаконними. Визнано  дії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" по проведенню нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за березень 2019 року в сумі 151048,99 грн - незаконними. Визнано дії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" по відмові Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" у проведенні коригування кількості спожитої електричної енергії за період з 21 березня по 10 квітня 2019 року, що становить 4000 кВт - незаконними. Зобов`язано Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" здійснити перерахунок кількості спожитої електроенергії Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" з 26.02.2019 відповідно до показів засобу обліку електроенергії та поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" звітів. Зобов`язано  Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" здійснити перерахунок кількості спожитої електроенергії Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" за березень 2019 року відповідно до умов договору. Зобов`язано  Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" здійснити перерахунок кількості спожитої електроенергії Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" за квітень 2019 року відповідно до умов договору. Визнано дії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" по зміні/встановленню лічильників обліку електричної енергії, що були вчинені на території Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" 28.02.2019 та 21.03.2019 - незаконними. Зобов`язано Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" здійснити зняття пломб, що незаконно встановлені у ЗТП 104 на території Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" та виконати пломбування електролічильників та їх до облікових кіл з урахуванням вимог п.п.1.5.13 ПУЕ. Стягнуто з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" 1921,00 грн. судового збору. У іншій частині у задоволенні позовних відмовлено. 
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2020  у справі №917/1627/19 рішення господарського суду Полтавської області від 28.01.2020 у справі №917/1627/19 змінено, задовольнивши позов частково. Зобов`язано Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" здійснити зняття пломб, що незаконно встановлені у ЗТП 204 на території Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" та виконати пломбування електролічильників та їх дооблікових кіл з урахуванням вимог п.п.1.5.13 ПУЕ. В іншій частині позову відмовлено. 
При прийнятті вказаного судового рішення суд апеляційної інстанції в частині позовних вимог про визнання незаконними дій АТ «Полтаваобленерго» по проведенню нарахування ТОВ «НЕТСо» за розподіл електроенергії у кількості 15000кВт за лютий 2019, дійшов висновку про те, що Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» здійснено відповідне нарахування необлікованої електричної енергії у відповідності до положень 6.12 та 6.13 глави ХІІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, а саме: з урахуванням кількості споживання електричної енергії у лютому 2018, тобто за відсутності підстав для визнання дій позивача по проведенню нарахування ТОВ “НЕТСо” за розподіл електроенергії у кількості 15000кВт за лютий 2019 незаконними.
Стосовно вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТСо» про зобов`язання АТ «Полтаваобленерго» здійснити перерахунок кількості спожитої електроенергії ТОВ «НЕТСо» за березень 2019 відповідно до умов договору, апеляційний господарський суд зазначив, що оскільки дії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» по проведенню нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за березень 2019 не визнано неправомірними, а рішення комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору від 20.09.2019 є чинним, вказана вимога є безпідставною.
З наведеного вбачається, що питання правомірності нарахування позивачем відповідачу суму необлікованої електричної енергії вже було предметом іншого судового розгляду.
Судова колегія вважає за необхідне зауважити на тому, що законодавство в сфері електроенергетики не зобов`язує постачальника електричної енергії доводити факт можливості вчинення споживачем порушення або спосіб його вчинення, оскільки постачальник має довести лише факт встановлення і передачі на збереження споживачу засобу обліку та, власне, сам факт виявлення порушення у вигляді пошкодження або неправильної роботи приладу обліку.
Аналогічні правові висновки також викладені Верховним судом у постанові від 17.03.2020 у справі №908/1215/19.
Положеннями статті 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
23.09.2019 Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» рекомендованим листом на адресу відповідача надіслані акт про порушення №00000152 від 21.03.2019 року, протокол засідання комісії №60 від 20.09.2019, рахунок №ПРРЕЕ 23103526 від 20.09.2019, які отримано відповідачем 28.09.2019, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Встановивши зазначені вище обставини, а також відсутність доказів повної або часткової оплати відповідачем нарахованої по акту про порушення від 21.03.2019 №00000152 суми вартості недорахованої електроенергії, перевіривши порядок та спосіб здійсненого позивачем розрахунку вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем правил роздрібного ринку  електричною енергією, судова колегія погоджується із висновками місцевого господарського суду про їх обґрунтованість.
Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище та не є підставою для скасування оскаржуваного рішення.
З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а також те, що доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2021 у справі №917/575/21 слід залишити без змін.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 129, 269, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТСо" на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2021 у справі №917/575/21 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2021 у справі №917/575/21 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено   03.09.2021.

Головуючий суддя                                                                          Н.В. Гребенюк

Суддя                                                                                                 І.В. Зубченко  

Суддя                                                                                                 Л.Ф. Чернота