Ухвала
 
29 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 564/3286/19
 
провадження № 61-13330ск21   
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець Алла Григорівна, про скасування державної реєстрації права власності на будинок, визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності в порядку спадкування,
 
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у вищевказаній справі. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору та надання доказів, що підтверджують порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України.
 
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у необхідному розмірі, а також довідку Костопільського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2021 року, в якій суд вказав, що  ОСОБА_1 09 липня 2021 року отримав копію рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року і постанови Рівненського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.
 
За змістом пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Надані заявником докази не можуть вважатися належним доказом на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови, оскільки з них неможливо встановити чи було отримано копію оскаржуваної постанови в цей день - 09 липня 2021 року вперше. Зокрема, підтвердження дати отримання в порядку частини другої статті 386 ЦПК України копії постанови 09 липня 2021 року не спростовує порушення апеляційний судом передбаченого частиною першою статті 386 ЦПК України порядку вручення судового рішення. 
Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.
За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто частково, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання доказів, що підтверджують порушення апеляційним судом порядку вручення оскарженої постанови.
Керуючись статтями 127, 183, 260, 390 ЦПК України
УХВАЛИВ:
 
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Надати заявникові для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

  Суддя                                                                                                      Є. В. Коротенко