Справа № 461/3151/21                                Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М. 
Провадження № 33/811/1175/21                        Доповідач: Головатий В. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Головатого В.Я., за участю захисника Шокало В.С., представника Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенка С.В. розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенка С.В. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2021 року,  
встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2021 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса, зазначена в протоколі про порушення митних правил: АДРЕСА_1; м. Київ, вул. Львівська, 53а, до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
 
Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0429/20900/21 від 05.03.2021 товар, а саме: ноутбук Apple MacBook Pro 13-inch, Part No. Z11C000M6, Serial No. C02F830JQ05P, Model No. A2338, (MBP 13.3 SPG/8C GPU/16GB/2TB/KB-RS) в заводській упаковці, 1 шт. повернуто ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі. 
 
Постановою суду першої інстанції встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил, 05.03.2021 року, у ММПО ТзОВ "Транс - Логістик - Сервіс", під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № CV611868840US , яка надійшла в Україну із CША, по депеші №5341 (митна декларація форми CN23 № CV611868840US від 25.02.21, відправник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), одержувач: Мєзєнцев Єгор - (м.Київ вул.Львівська, буд.53а,Україна) встановлено наступне. Згідно митної декларації форми CN23 №CV611868840US відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає "Аксесуари - вартістю 1199,00 доларів США". 
Відповідно до пункту 2 статті РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента №316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація СN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. У такій повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі. 
Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № CV611868840US було виявлено незадекларований товар, а саме: ноутбук Apple MacBook Pro 13-inch, Part No. Z11C000M6, Serial No. C02F830JQ05P, Model No. A2338, (MBP 13.3 SPG/8C GPU/16GB/2TB/KB-RS) в заводській упаковці - 1 шт. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування. 
Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії, направлені на переміщення через митний кордон України ноутбука шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про найменування та кількість товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23. 
Не погоджуючись із постановою суду, представник Львівської митниці Держмитслужби Сліпенко С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі та стягнути з останнього витрати за зберігання товару на складі митниці.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що висновок суду є помилковим і необґрунтованим, а сама постанова необ`єктивною, невмотивованою, незаконною та безпідставною. 
Зазначає, що постановою суду першої інстанції жодним чином не спростовано, що відправником товару за митною декларацією CN23 є ОСОБА_1 (що проживає/перебуває за адресою АДРЕСА_1 ) та не підтверджено, що така декларація заповнювалась іншою особою. 
Заслухавши доводи представника Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенко С.В., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника Шокала В.С., який заперечив проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до постанови суду, у ММПО ТзОВ "Транс - Логістик - Сервіс", під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № CV611868840US , яка надійшла в Україну із CША, по депеші №5341 (митна декларація форми CN23 № CV611868840US від 25.02.21, відправник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), одержувач: Мєзєнцев Єгор - (м.Київ вул.Львівська, буд.53а,Україна) встановлено наступне. Згідно митної декларації форми CN23 №CV611868840US відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає "Аксесуари - вартістю 1199,00 доларів США". 
Відповідно до пункту 2 статті РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента №316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація СN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. У такій повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі. 
Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № CV611868840US було виявлено незадекларований товар, а саме: ноутбук Apple MacBook Pro 13-inch, Part No. Z11C000M6, Serial No. C02F830JQ05P, Model No. A2338, (MBP 13.3 SPG/8C GPU/16GB/2TB/KB-RS) в заводській упаковці - 1 шт. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування. 
Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відтак, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Частиною 7 ст.233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.
Відповідно до ст.236 МК України, декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.
Таким чином, відповідно до вимог ст.236 МК України, товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.
Правила декларування визначені ст.ст.257-269 МК України.
Згідно з частиною 1 статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до Заключного протоколу Регламенту письмової кореспонденції, міжнародні поштові відправлення, що підлягають митному контролю, повинні мати митну декларацію CN 22 або відривний ярлик цієї ж форми; якщо відправник побажає, тоді до відправлень, крім того, додається митна декларація CN 23 (стаття РК156).
Згідно з Митним кодексом України, міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку відправлення міжнародної прискореної пошти «EMS», які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку.
Підпунктом 2 пункту 6 Розділу Загальні питання Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 (зі змінами), встановлено, що «товари, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання органу доходів і зборів уніфікованих міжнародних документів, форми яких установлені актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митної декларації CN 23 або митної декларації CN 22».
Відповідно до п.п. 2,6 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМ України від 21.05.2012 року № 450, Товари декларуються шляхом подання митному органу: митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; або митної декларації М-16; або письмової заяви за формою згідно з додатком 1; або митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності; або декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей; або іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватись замість митної декларації.
Для товарів, що відповідно до статті 94 МК України підлягають декларуванню з використанням митної декларації, можуть використовуватися митні декларації окремих типів, що подаються за формою єдиного адміністративного документа і заповнення яких здійснюється з урахуванням положень Конвенції про процедуру спільного транзиту та Конвенції про спрощення формальностей у торгівлі товарами.
Митні декларації окремих типів застосовуються для декларування у митний режим транзиту іноземних товарів, які переміщуються підприємствами між ЄС, країнами - членами Європейської асоціації вільної торгівлі, окремими країнами - членами Конвенції про процедуру спільного транзиту та Україною транзитом (зокрема внутрішнім) автомобільним транспортом (без перевантаження на інші види транспорту) та стосовно яких не встановлено обов`язок щодо забезпечення сплати митних платежів.
Товари, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу:
1) митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа у разі:
надходження на адресу декларанта підакцизних товарів;
або надходження на адресу декларанта (крім громадянина) в одній депеші від одного відправника товарів, що відповідно до Митного кодексу України та Податкового кодексу України є об`єктами оподаткування митними платежами;
або пересилання декларантом (крім громадянина) товарів, митна вартість яких перевищує суму, еквівалентну 150 євро;
або надходження на адресу громадянина в одній депеші від одного відправника товарів, сумарна фактурна вартість яких перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро;
або пересилання громадянином товарів, сумарна фактурна вартість яких перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро;
2) або у випадках, не зазначених у підпункті 1 цього пункту, - уніфікованих міжнародних документів, форми яких установлені актами Всесвітнього поштового союзу, а саме:
митної декларації CN 23, використання якої обов`язкове під час пересилання посилок, міжнародних згрупованих поштових відправлень з позначкою "Консигнація" і відправлень "EMS" та можливе у разі пересилання відправлень з оголошеною цінністю;
або митної декларації CN 22, використання якої обов`язкове під час пересилання дрібних пакетів, мішків "М" і відправлень "EMS" з вкладенням письмової кореспонденції та можливе у разі пересилання бандеролей.
Регламентом поштових посилок, що є невід`ємною частиною Всесвітньої поштової конвенції, а саме у частині 2 ст. РП 122 передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк або як частина бланка пачки СР23. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки, відомості загального характеру неприпустимі. В інструкції до заповнення CN 23, яка міститься на звороті такої декларації, зазначено, що підпис відправника та дата є підтвердженням його відповідальності за відправлення.
Частиною 4 ст.266 МК України встановлено, що у разі самостійного декларування товарів декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Митним органом, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0429/20900/21 від 05.03.2021, у провину ОСОБА_1 ставиться порушення митних правил за ст.472 МК України, а саме: вчинення дій, направлених на переміщення через митний кордон України ноутбука шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про найменування та кількість товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.
Однак, з долучених до матеріалів справи документів не вбачається, що вилучений товар був самостійно відправлений ОСОБА_1 , натомість такий був придбаний останнім на офіційному іноземному сайті компанії Apple Inc (www.appale.com) (а.с.42,43). Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не перебував за кордоном, в т.ч. в країні відправлення особисто, про що свідчить відсутність будь-яких відміток в закордонному паспорті (а.с.33-41) та лист начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України Рогозіна Є. №91/М-4432 від 07.04.2021, відповідно до якого, інформації про перетинання державного кордону за період з 01.01.2021 по 06.04.2021 гр.України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено. 
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 стала митна декларація CN23 № CV611868840US від 25.02.2021. При цьому, судом встановлено, що така ОСОБА_1 не підписувалась, що в силу вимог п.2 ст. РП 122 Регламенту поштових посилок, виключає відповідальність останнього за вказане відправлення.
Крім цього, постановою Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2021 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 МК України було повернуто Галицькій митниці Держмитслужби для належного до оформлення. Проте, вказані у постанові суду недоліки протягом перебування справи на до оформленні, усунуті не були.
Натомість, митним органом долучено до справи доручення в.о. начальника управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Ткачука С. від 12.07.202 про проведення опитування гр. ОСОБА_1 , відповідь в.о. начальника Київської митниці Державної митної служби Сідюка С. від 12.07.2021, службова записка в.о. начальника управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Ткачука С. від 15.07.2021. 
Будь-які інші докази чи документи, які б вказували та доводили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, Львівською митницею до матеріалів справи долучено не було, як і не спростовано доводів про відсутність в останнього намагання умисно чи з необережності вчинити дії, направлені на переміщення через митний кордон України ноутбука шляхом його недекларування.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вважаю, що висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обґрунтованим.
Відтак, постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2021 року слід залишити без змін. 
Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України, 

                постановив:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Галицької митниці ДМС України Сліпенка С.В. - без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду                                  Головатий В. Я.