ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

29 вересня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/1674/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року (суддя Артоуз О.О., повний текст рішення складений 24.05.2021) в адміністративній справі  
за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1     
до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, –

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.11.2020 № 2159141/2395413014; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 02.11.2020, складену Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 .
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року позов задоволено в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 18.01.2001.
Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності є 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний)»; 46.75 «Оптова торгівля хімічними продуктами»; 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля»; 46.76 «Оптова торгівля іншими проміжними продуктами».
Між ФОП ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Алчієв та сини» укладено Договір поставки № 7 від 12.05.2020. 
Згідно з пунктами 1.1.-1.2. зазначеного Договору ФОП ОСОБА_1 зобов`язується передати у власність Покупця наступний Товар: насіння (садивний матеріал) та (або) засоби захисту рослин та (або) агрохімікати та (або) інший товар. Найменування, одиниці виміру, загальна кількість, ціна одиниці виміру Товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), сума, періоди (строки) поставки визначаються Сторонами у Специфікації (Специфікаціях), що є невід`ємними Додатком (Додатками) до цього Договору. 
Відповідно до специфікації № 6 від 02.11.2020 до названого Договору товаром є: Біохелат Олійні (10 л), Біохелат Аміновіта 15% (10 л), Біохелат Зернові (10 л), Трептолем (регулятор росту) 100 мл, Біохелат Бор 100 (10 л), Агростимулін (регулятор росту 100 мл. Загальна сума без ПДВ: 1062070,00 грн., сума ПДВ: 212414,00 грн.
ФОП ОСОБА_2 складено рахунок на оплату № 24 від 02.11.2020 на загальну суму 1274484,00 грн., яка була оплачена Селянським (фермерським) господарством «Алчієв та сини» відповідно до платіжного доручення № 1788 від 02.11.2020.
ФОП ОСОБА_1 згідно з видатковою накладною № 22 від 09.11.2020 поставив товар С(Ф)Г «Алчієв та сини» відповідно до складеної Специфікації в повному обсязі.
Між ФОП ОСОБА_1 та С(Ф)Г «Алчієв та сини» було укладено Договір зберігання № 1 від 09.11.2020.
Відповідно до пунктів 1.1.-1.2. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, С(Ф)Г «Алчієв та сини» передає, а ФОП ОСОБА_1 приймає на зберігання протягом строку цього Договору майно: пестициди та (або) агрохімікати. Майно передається в кількості, асортименті, на суму згідно актів прийому-передачі, листа-заявки, накладних, що є невід`ємною частиною цього Договору. 
Також визначено, що зберігання за цим Договором є безоплатним. 
Сторонами складено та підписано Акт № 1 від 09.11.2020, відповідно до якого на зберігання передано весь товар, що був поставлений згідно з Договором поставки № 7 від 12.05.2020.   
ФОП ОСОБА_1 направив на реєстрацію у Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 02.11.2020.
Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.11.2020 документ прийнято, реєстрація зупинена з підстав: «Коди УКТЗЕД/ДКППП/ товару/послуг 3105, 3808 відсутні в таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН».
ФОП ОСОБА_1 направлено пояснення та документи на адресу податкового органу, проте Комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області прийнято рішення: № 2159141/2395413014 від 23.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.11.2020.
Зі змісту рішення Комісії встановлено, що останньою відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому в графі «Додаткова інформація» зазначено: відсутні первинні документи щодо транспортування (придбання).
ФОП ОСОБА_1 подано скаргу на вказане рішення Комісії ДПС, проте 09.12.2020 рішенням № 67004/2395413014/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації без змін.
Не погоджуючись з відмовою у реєстрації податкової накладної, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);  добросовісно; розсудливо.
Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України  на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За приписами вказаного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. 
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. 
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Судом встановлено, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містять переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії. 
Крім того неправомірним є й посилання податкового органу у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної на неподання окремих документів, без оцінки достатності та належності первинних документів, наданих платником податків.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Також, за висновком суду апеляційної інстанції, рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної є формальними та нерозсудливими, адже позивачем було подано до податкового органу договори поставки, специфікацію до договору поставки, рахунки на оплату, видаткові накладні, платіжні доручення, договір зберігання, акт до договору зберігання, договір купівлі-продажу, додаток до договору купівлі-продажу, сертифікати відповідності на регулятори росту, сертифікати відповідності на мікродобрива, виписки банку з рахунку, оборотно-сальдові відомості, договір оренди нежитлового приміщення, рахунки-фактури тощо.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної носить протиправний характер та підлягає скасуванню.
Судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.          
                    
                              Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

п о с т а н о в и в :

                              Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року в адміністративній справі № 280/1674/21 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 29 вересня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
                    Повна постанова складена 29 вересня 2021 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова