ф
УХВАЛА

28 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 320/4017/19
адміністративне провадження № К/9901/27583/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача  Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року  у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2019 адміністративний позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Головного управління ДФС у Київській області № Ф-9829-55 від 11 травня 2019 року; визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Київській області щодо невиключення інформації про ОСОБА_1 як про платника    єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхувальника з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з інформаційних баз органів доходів та зборів та реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області виключити з бази даних    Інформаційна система    Податковий блок    інформацію про ОСОБА_1 як про платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування    особу, що проводить незалежну професійну діяльність, виключити з реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформацію про ОСОБА_1      як про страхувальника: код та назва категорії страхувальника 230    Особи, які проводять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності, а також вилучити цю інформацію про ОСОБА_1 з цих баз даних    Інформаційна система    Податковий блок    та Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у    Київській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року    без змін.
10 березня 2021  року позивач звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про застосування штрафу за  статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України  та поясненнями щодо заяви відповідача від 3 березня 2020 року про роз`яснення рішення суду від 3 грудня 2019 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року стягнуто з начальника Головного управління Державної податкової служби у Київській області ОСОБА_2 штраф на користь позивача у    розмірі 22 270 грн. 00 коп., встановлено строк для подання Головним управління ДПС в Київській області звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до    Головного управління Державної податкової служби у Київській області про    визнання протиправною та скасування вимоги, визнання бездіяльності    протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- до 28 травня 2021 року.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року залишено без змін ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року.
27 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини другої зазначеної статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні. 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржується постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року стягнуто з начальника Головного управління Державної податкової служби у Київській області Виноградової Олени Петрівни штраф на користь позивача у    розмірі 22 270 грн. 00 коп., встановлено строк для подання Головним управління ДПС в Київській області звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до    Головного управління Державної податкової служби у Київській області про  визнання протиправною та скасування вимоги, визнання бездіяльності    протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- до 28 травня 2021 року, за правилами частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі №1.380.2019.002172, від 30 вересня 2020 року у справі №826/16540/16, від 13 квітня 2021 року у справі №  0440/6874/18.
Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року  у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                Н.Є. Блажівська

Судді:                                                                                           О.В. Білоус

 І.Л. Желтобрюх