Постанова  
Іменем  України
16 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 626/1751/20
провадження № 61-10605св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн» про скасування наказу про звільнення та відновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року, постановлену суддею Рибальченка І. Г., та постанову Харківського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, ухвалену колегією суддів у складі: Кругової С. С., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн» (далі - ТОВ «Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн») та просив скасувати наказ відповідача від 12 червня 2020 року про звільнення його з роботи з 15 червня 2020 року, у зв`язку із закінченням строку трудового договору та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 червня 2020 року до моменту поновлення на роботі.
Короткий зміст судових рішень 
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, провадження у справі закрито.
Судові рішення мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, що є підставою для закриття провадження у справі. 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2021 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 травня 2021 року й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Касаційна скарга мотивована тим, що її неповнолітня дочка - ОСОБА_3 , 2005 року народження, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_1 та має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який не був виплачений померлому ОСОБА_3 за життя. Відтак, на думку заявника, правовідносини у цій справі допускають правонаступництво і неповнолітня ОСОБА_3 має бути залучена до участі у справі в якості правонаступника позивача.
Доводи інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Рух справи у суді касаційної інстанції 
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. 
22 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. 
Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_1 є його дочка - ОСОБА_3 .
Частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (стаття 55 ЦПК України).
При цьому залучення до справи правонаступника померлої сторони допускається за умови, що спірні правовідносини не пов`язані із особою та не припинилися у зв`язку із її смертю, тобто повинні допускати правонаступництво.
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Натомість, згідно зі статтею 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Отже, до складу спадщини входить те майно, у тому числі й грошові кошти, яке належало померлому, або на отримання якого він мав право. При цьому існують такі спадкові права, які можуть переходити у порядку спадкування, але їхній перехід може бути обмежений на підставі прямої вказівки закону.
Системний аналіз положень статей 1219 та 1227 ЦК України дає підстави для висновку, що вимога про поновлення на роботі нерозривно пов`язана із особою позивача і припинилася із його смертю. Крім того, слід розрізняти право на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який залежить від вирішення позову про поновлення на роботі, та стягнуті, проте не отримані спадкодавцем за життя, суми середнього заробітку у зв`язку з вимушеним прогулом. Право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який не був нарахований чи присуджений спадкодавцеві за життя не входить до складу спадщини. 
Подібний за змістом висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 26 лютого 2020 року у справі № 243/2404/19-ц (провадження 
№ 61-20134св19), від 14 квітня 2020 року у справі № 431/6232/16-ц (провадження № 61-17311св19), від 09 грудня 2020 року у справі № 243/9613/19-ц (провадження № 61-7355св20), від 16 грудня 2020 року у справі № 428/12730/19 (провадження № 61-15863св20), від 22 липня 2021 року у справі № 243/8565/20 (провадження № 61-6078св21).
Суди дійшли обґрунтованого висновку, що вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є прямо похідною від вимоги про скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 , яка нерозривно пов`язана із його особою. 
За правилами пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Ураховуючи викладене, колегія суддів Касаційного цивільного суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про те, що позовна вимога ОСОБА_1 про поновлення на роботі та похідна від цієї вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не допускають правонаступництва та припинилися у зв`язку з його смертю.
Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 травня 2021 року залишити без змін. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                               О. С. Ткачук 
А. А. Калараш
Є. В. Петров