Ухвала
15 липня 2021  року
м. Київ
справа №638/15541/20
провадження №61-11046ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 
320 648 грн 39 коп. та моральну шкоду у розмірі та 27 053 грн 11 коп.
Також, ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_3 майно в межах грошової суми у розмірі 350 100 грн 50 коп.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 
2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено. 
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 на праві власності.
У липні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
особа, яка не брала участі у справі та права якої, на її думку, порушені, ОСОБА_1 подалакасаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
У клопотанні, яке містить касаційна скарга, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вона участі у справі не брала, копії рішень судів не отримувала, а про оскаржувану постанову дізналася  08 липня 2021 року у розмові з ОСОБА_3 .
Зазначає, що оскаржуваною постановою порушенні її права, оскільки вона є колишньою дружиною ОСОБА_3 . Квартира, яку заборонено відчужувати оскаржуваною постановою, придбана ними у шлюбі. У вказаній квартирі вона мешкає разом із спільним з відповідачем сином ОСОБА_4 . 
Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду 
від 20 травня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу 
№ 638/15541/20.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 15 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
                                                                                                      А. А. Калараш 
 
                                                                                                      Є. В. Петров