УХВАЛА

10 серпня 2021 року 
Київ
справа №540/2865/20
адміністративне провадження №К/9901/27970/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Бевзенка В.М., Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства економіки України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 540/2865/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті бюджетних коштів на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Енограй» (далі - позивач) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправним та скасуванти рішення комісії з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, утвореної Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, оформлене протоколом від 20.12.2019 №1 в частині відмови позивачу в виплаті компенсації за напрямом придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю за 2019 рік та в частині висновку про завищення комісією попереднього обсягу компенсації по позивачу за перше півріччя 2019 року у сумі щонайменше понад 1020 тис. гривень;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути подані позивачем документи разом із заявою від 19.11.2019 № 259 для отримання компенсації за напрямом придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю за 2019 рік;
- зобов`язати відповідача прийняти наказ про розподіл до позивача бюджетних коштів для відшкодування вартості придбаного садивного матеріалу за 2019 рік у розмірі 1  303  7900,00 гривень та спрямувати бюджетні кошти у розмірі 1  303  7900,00 гривень для відшкодування позивачу вартості за придбаний садивний матеріал та проведені роботи до структурного підрозділу Херсонської обласної держадміністрації, що забезпечує виконання функцій з питань агропромислового розвитку.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020, позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань державної підтримки розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства, утвореної Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, оформлене протоколом від 20.12.2019 №1 в частині відмови позивачу у виплаті компенсації за напрямом придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю за 2019 рік та в частині висновку про завищення комісією попереднього обсягу компенсації по позивачу за перше півріччя 2019 року у сумі щонайменше понад 1020 тис. гривень;
- зобов`язано відповідача повторно розглянути подані позивачем документи разом із заявою від 19.11.2019 № 259 для отримання компенсації за напрямок придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю за 2019 рік;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 540/2865/20 скасовано в частині визнання протиправним та скасування висновку про завищення комісією попереднього обсягу компенсації по позивачу за перше півріччя 2019 року в сумі щонайменше понад 1020 тис. гривень, ухваливши у скасованій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову;
- в іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 540/2865/20 залишено без змін.
30.07.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 30.07.2021, в якій скаржник просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2020 році, заявив вимогу немайнового характеру.
В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №  3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1  розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір - 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 2  102,00  гривні, а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 4  804,00  гривні (2  102,00 гривні х 200%).
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4  804,00  гривні за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі № 540/2865/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті бюджетних коштів на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                           С.М. Чиркін
Судді:                                                                                                     В.М. Бевзенко
                                                                                                              С.Г. Стеценко