Ухвала
23 вересня 2021 року
м. Київ
справа №308/9204/19
провадження №61-11424ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 
2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 
2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галина Василівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г. В., та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири 
АДРЕСА_1 , що укладений 21 січня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності та визнати за ним право власності на вказану квартиру. 
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду 
від 25 травня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
У липні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Заявник посилався на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2021 року подана у передбачений законом строк та  з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галина Василівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на квартиру.
Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/9204/19.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 23 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
                                                                                                      А. А. Калараш 
                                                                                                      Є. В. Петров